Ухвала

від 20.09.2007 по справі 2/315-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/315-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.07           Справа №2/315-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Соп'яненко О.Ю. за участю секретаря судового засідання Маслова В.В., розглянувши у судовому засіданні  матеріали справи  № 2/315-07

за позовом      Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

до                     Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про                   зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

позивача – не з'явився

відповідача – Мітрофанський В.С.

           Суть спору: позивач у своєму позові просить суд відмініти тендер на закупівлю нікелю (оголошення про заплановану закупівлю № 12019607, опубліковане в інформаційному бюлетні Тендерної палати України № 12 (83) від 19.03.07 р.; оголошення про заплановану закупівлю № 3189049, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною формою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 12 (49) від 19.03.07 р.; судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

          Позивач подав заяву № 13/09/282 від 04.09.07 р., в якій просить суд припинити провадження у даній справі відповідно до п. 4, ст. 80 ГПКК України; вирішити питання про повернення сплаченого держмита.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін,  господарський суд, встановив:

Позивач подав заяву № 13/09/282 від 04.09.07 р., в якій просить суд припинити провадження у даній справі у зв'язку з відмовою позивача, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Підстави для повного  або часткового повернення сплаченого держмита передбачені ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України відповідно до п. 3 якої держмито повертається у випадку припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суду (п. 1 ст. 80 ГПК України). В данному випадку провадження у справі припиненено з інших підстав, що унеможливлює повернення сплаченого державного мита.

Тому, відповідно до ст. 44, 49 ГПК України розподіл господарських витрат покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд  

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/315-07  припинити.

СУДДЯ                                                                             О.Ю. СОП'ЯНЕНКО