Ухвала

від 20.10.2021 по справі 280/1180/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1180/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 280/1180/20 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2021 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення судового контролю задоволено частково..

Не погодившись з судовим рішенням суду, ОСОБА_2 ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 направлена скаржника засобами поштового зв`язку та отримана 21.09.2021, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Від ОСОБА_1 найдішла заява, в якій заявник наполягає, що норми Закону України "Про судовий збір" не містять вимог щодо необхідності сплати судового збору за завернення до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконання чудового рішення, отже на думку заявника судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за наслідком розгляду такої заяви не сплачується.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає таке.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, ухвалі Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 554/6586/16-а.

Водночас, суд відхиляє посилання скаржника на позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 440/207/19, оскільки відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, а тому застосовує до спірних правовідносин правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19 та ухвалі від 10.08.2021 у справі № 554/6586/16-а.

Колегія суддів зауважує, що тверджень заявника, з посиланням на позицію Верховного Суду, висловлену у постановах у справах № 440/207/19 та № 2а/0470/2563/12, що в даній категорії справ судовий збір не сплачується, то вони є безпідставними, оскільки вищезазначені рішення суду касаційної інстанції стосуються саме подання заяв про встановлення судового контролю.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції (заяву в порядку контролю за виконанням рішення, чи інші заяви, за подання яких судовий збір не справляється), ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується шляхом подання апеляційної (касаційної) скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, за відсутності в особи відповідних пільг.

Станом на 20.10.2021 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 280/1180/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко