Ухвала

від 27.10.2021 по справі 530/368/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/368/21 Номер провадження 22-ц/814/2574/21Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 - в особі адвоката Колотій Сергія Миколайовича

на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року (повний текст складено 22.09.2021року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Соціально - гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Соціально - гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено в повному обсязі.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодилась позивач, оскарживши його апеляційному порядку.

Так, як убачається, при подачі позову ОСОБА_1 було заявлено три вимоги: 1. визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення; 2. зобов`язати Соціально-гуманітарний відділ Опішнянської селищної ради поновити ОСОБА_1 на роботі на раніше займаній посаді; 3. стягнути з роботодавця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2021 року до дня поновлення на роботі.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відтак, за позовні вимоги про визнання наказу незаконним та його скасування та поновлення на роботі судовий збір не сплачується.

Натомість, позивачем заявлено вимогу про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Положеннями статті 235 КЗпП України розкривається поняття середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно з цією нормою при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження N 12-301гс18).

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає оплаті судовим збором на загальних підставах.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 - в особі адвоката Колотій Сергія Миколайовича на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір (в редакції, чинній станом на дату подачу позову - 25.02.2021 року) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2270 грн.

Отже, при подачі позову ОСОБА_1 підлягав оплаті судовий збір в сумі 908грн (2270 грн*0,4).

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 1362 грн. (908*150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1362грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача: 899998; Розрахунковий рахунок отримувача: UA308999980313121206080016712; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - в особі адвоката Колотій Сергія Миколайовича на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року , - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун