Ухвала

від 28.10.2021 по справі 591/3535/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3535/21

Провадження № 1-кс/591/2785/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10. 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна - приватного нотаріуса ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту у рамках кримінального провадження № 12020200000000099 від 15.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді та просила скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № 12020200000000099 від 15.04.2020 відповідно до ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 09.06.2021 року у справі № 591/3535/21, провадження № 1-кс/591/1548/21 на відшукані речі та документи , які були визнані речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене та арештоване майно тривалий час знаходиться на зберіганні у нотаріуса приватного нотаріуса Ситника на відповідальному зберіганні, але протягом майже 4 місяців будь-які дії з приводу дослідження речових доказів, які арештовані , органом досудового розслідування не здійснюється, що порушує права осіб для виконання подальших нотаріальних дій . Тому заявник клопотання просив скасувати накладений арешт на зазначені документи які визначені в ухвалі суду від 09.06.2021р.

В судове засідання учасники провадження по заявленому клопотанню не з`явилися, проте це не є перешкодою до його розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.06.2021 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто клопотання старшого слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12020200000000099, яке внесено до ЄРДР 15.04.2020 За наслідками розгляду вказаного клопотання було накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку речі та документи за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або /користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Неможливість власника користуватись зазначеним майном може ставити під сумнів перебування майна під арештом та слугувати підставою для його скасування, оскільки потреби кримінального провадження на даний час не виправдовують такий ступінь втручання в права особи і переважають над ними. Власник майна не є підозрюваною особою у кримінальному провадженні. Більше того, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування триває, але будь-яких процесуальних дій з боку органу досудового розслідування не відбувається, що впливає фактично на порушення прав осіб, які можуть реалізувувати свої права , крім того позбавляє у законний спосіб нотаріуса ОСОБА_3 виконувати вимоги ЗУ «Про нотаріат», а обставин та доказів, що обґрунтовують наявність потреби в арешті майна суду не надано.

Керуючись ст. ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений арешт Зарічним районним судом м.Суми (справа № 591/355/21 провадження 1-кс / 591/1548/21) у кримінальному провадженні №12020200000000099 від 15.04.2020, а саме на речі та документи:

1. Довіреність від 23.04.2021 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Договір купівлі-продажу кімнати за адресою: АДРЕСА_3 від 28.04.2021;

3. Заява ОСОБА_6 від 28.04.2021;

4. Заява ОСОБА_5 (без дати);

5. Заява ОСОБА_5 від 28.04.2021;

6. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 23.12.2019 р.;

7. Заява ОСОБА_7 від 23.12.2019;

8. Заява ОСОБА_8 від 23.12.2019;

9. Заява ОСОБА_8 від 23.12.2019;

10. Договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_5 ;

11. Заява ОСОБА_9 від 13.05.2021;

12. Заява ОСОБА_9 від 13.05.2021;

13. Заява ОСОБА_10 від 13.05.2021;

14. Заява ОСОБА_10 без дати;

15. Договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_6 від 02.03.2021;

16. Заява ОСОБА_11 від 02.03.2021;

17. Договір дарування 64/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 від 25.09.2020;

18. Заява ОСОБА_12 від 25.09.2021;

19. Заява ОСОБА_13 від 25.09.2020;

20. Договір дарування 15/24 часток земельної ділянки та 15/24 часток житлового будинку від 06.11.2020 за адресою: АДРЕСА_8 ;

21. Заява ОСОБА_14 від 06.11.2020;

22. Заява ОСОБА_14 від 06.11.2020;

Інформацію, яка містилася на наступних носіях:

23. Накопичувачі GoodRam s/n1B0607711008067646;

4. USB-накопичувачі Apacer 32Gb (s/n 5621000000000781);

25. USB-накопичувачі VericoWanderer 16 (s/n 9B10EUUD);

26. Накопичувачі Toshiba DT01ACA200 s/n Z4PN570AS;

27. USB-накопичувачі Toshiba Trens Memory s/n C412F52D61FDC1A19002BB54;

28. Мобільного телефону Xiomi RedMe8 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яку записано на жорсткий диск SeagateExos модель: ST16000NM001G, s/n ZL2AJVB9.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_15 -Когер