Ухвала

від 27.10.2021 по справі 398/1272/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/1272/20

провадження № 22-ц/4809/1263/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Олександрійська ливарна компанія про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції скаргу у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Олександрійська ливарна компанія про поновлення на роботі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу позивача, яка вказана ним у скарзі та в позовній заяві.

Проте, поштове відправлення повернулося до суду апеляційної інстанції із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою .

Судом апеляційної інстанції було повторно направлено копію ухвали про залишення скарги ОСОБА_1 без руху, але і це поштове відправлення повернулося до суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою .

Частиною 2 статті 357 ЦПК України, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, подавши скаргу позивач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях Каракуця проти України (2017 рік), Пономарьов проти України (2008 рік).

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Олександрійська ливарна компанія про поновлення на роботі - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний