ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5785/21 Справа № 191/3555/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - Куценко Т.Р.,
суддів: Демченко Е.Л. , Макарова М.О.,
за участю секретаря - Кругман А.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики , -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року у справі.
13 липня 2021 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.
В заява обґрунтована тим, що необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі №205/1238/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним , рішення у якій на пряму впливає на прийняття законного і обґрунтованого рішення в рамках апеляційного провадження за позовом про стягнення заборгованості за договором позики.
Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зорема, в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються судом загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Наявність у провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним не оцінюється судом апеляційної інстанції як об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду у цій справі.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
У даній справі відсутній передбачений п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України такий обов`язковий елемент для зупинення провадження як об`єктивна неможливість розгляду справи .
Крім того, заява про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Зібрані по справі докази дають апеляційному суду можливість в повній мірі оцінити оскаржуване рішення на предмет його законності та обґрунтованості в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням тих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та доказів, які були досліджені судом першої інстанції.
Таким чином відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі за обставин, зазначених представником відповідача у клопотанні.
керуючись ст.ст. 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає .
Головуючий: Т.Р. Куценко
Судді: Е.Л. Демченко
М.О. Макаров
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2021 |
Оприлюднено | 29.10.2021 |
Номер документу | 100671484 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Куценко Т. Р.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Кухар Д. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні