Рішення

від 08.04.2021 по справі 191/3555/20

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/3555/20

Провадження № 2-др/191/2/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву адвоката Чабаненко Анни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Чабаненко А.Л. про розподіл судових витрат, яку обґрунтовує тим, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 191/3555/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів за договором позики.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задоволено.

Зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 27 595 грн. 60 коп., що підтверджується договором,актами приймання - передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги, копіями дублікатів квитанцій.

У зв`язку із викладеним адвокат Чабаненко А.Л. просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 27 595 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 161 939,53 доларів США (сто шістдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять доларів США та 53 центи), з яких: за договором позики від 12.04.2019 року, посвідченого Розпискою від 12.04.2019 року: 18 000 доларів США (вісімнадцять тисяч доларів США) основної суми боргу та 664,27 доларів США (шістсот шістдесят чотири долари США та 27 центів) трьох процентів річних від простроченої суми; за договором позики від 24.04.2019 року, посвідченого Розпискою від 24.04.2019 року: 44 000 доларів США (сорок чотири тисячі доларів США) основної суми боргу та 1 515, 29 доларів США (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять доларів США та 29 центів) трьох процентів річних від простроченої суми; за договором позики від 01.03.2020 року, посвідченого Розпискою від 01.03.2020 року: 90 000 доларів США (дев`яносто тисяч доларів США) основної суми боргу та 613,97 доларів США (шістсот тринадцять доларів США та 97 центів) трьох процентів річних від простроченої суми; за договором позики від 22.04.2020 року, посвідченого Розпискою від 22.04.2020 року: 7 115 доларів США (сім тисяч сто п`ятнадцять доларів США) основної суми боргу та 30,99 доларів США (тридцять доларів США та 99 центів) трьох процентів річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати у сумі 18 873 грн. 20 коп., які складаються з: 10 930 гривень 40 копійок судовий збір та 7 942 гривень 80 копійок витрати за надання правової допомоги.

Згідно ст. 258 ЦПК України, видами судових рішень є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Крім того, ухвалення рішення суду про судові витрати також врегульовано статтею 246 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу(ч.3ст.246 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч.4 ст.137 ЦПК України).

У відповідності до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Чабаненко А.Л. в обґрунтування витрат на правову допомогу, долучено до справи: Договір про надання правової допомоги №214 від 24.11.2020 року; Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 24.11.2020 року, на загальну суму 7942,80 грн. (сім тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 80 коп.) - стягнення проведено відповідно до рішення суду від 25.03.2021 року; Акт №2 приймання-передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 30.11.2020 року, на загальну суму 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.); Акт №3 приймання-передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 23.12.2020 року, на загальну суму 3783,60 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят три гривні 60 коп.); Акт №4 приймання-передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 04.02.2021 року, на загальну суму 5466,00 грн. (п`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 00 коп.); Акт №5 приймання-передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 17.02.2021 року, на загальну суму 1682,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні 00 коп.); Акт №6 приймання-передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 23.02.2021 року, на загальну суму 1682,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні 00 коп.); Акт №7 приймання-передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 03.03.2021 року, на загальну суму 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.); Акт №8 приймання-передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 25.03.2021 року, на загальну суму 8676,00 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 коп.); Дублікат квитанції від 23.11.2020 року № P24A831712993A64044; Дублікат квитанції від 30.11.2020 року № 0.0.1925160544.1; Дублікат квитанції від 23.12.2020 року № P24AP24A841133282A71341; Дублікат квитанції від 06.01.2021 року № 0.0.1967463625.1; Дублікат квитанції від 15.02.2021 року № 0.0.2015242824.1; Дублікат квитанції від 15.02.2021 року № 0.0.2015237916.1; Дублікат квитанції від 15.02.2021 року № 0.0.2015233075.1; Дублікат квитанції від 18.02.2021 року № 0.0.2021116923.1; Дублікат квитанції від 02.03.2021 року № 0.0.2036947952.1; Дублікат квитанції від 03.03.2021 року № 0.0.2038428345.1; Дублікат квитанції від 29.03.2021 року № 0.0.2069989346.1; Дублікат квитанції від 29.03.2021 року № 0.0.2069991197.1; Дублікат квитанції від 29.03.2021 року № 0.0.2069988078.1., що підтверджують розмір понесених судових витрат позивачем ОСОБА_1 на правову допомогу у сумі 27 595 грн.60 коп., яка фактично сплачена адвокату Чабаненко А.Л.

У зв`язку з наведеним, суд вважає вимоги адвоката Чабаненко Анни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 44, 133, 137, 141, 142, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року наступним текстом:

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 ) судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 27 595 гривень60 копійок.

На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.

Суддя: Д. О. Кухар