Ухвала

від 28.10.2021 по справі 912/1595/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/1595/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Гогусь В. О.,

за участю представників:

позивача (прокуратури) - Костюк О. В.,

відповідача 1 - не з`явилися,

відповідача 2 - Головатюка С. А. (адвоката),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області

про заміну сторони правонаступником

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Кіровоград-АЗС-4"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 (колегія суддів: Чередко А. Є. - головуючий, Коваль Л. А., Мороз В. Ф.) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019 (суддя Кабакова В. Г.) у справі

за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Міської ради міста Кропивницького, 2) Приватного підприємства "Кіровоград-АЗС-4"

про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 912/1595/19 позовні вимоги керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до міської ради міста Кропивницького та ПП "Кіровоград-АЗС-4" задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсною додаткову угоду від 20.04.2017 № 9, укладену між міською радою міста Кропивницького та ПП "Кіровоград-АЗС-4" про поновлення дії договору оренди землі від 21.09.2005 № 240 щодо надання в строкове платне користування земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:06:072:0001 площею 5600,0 м 2 , розташованої на вул. Короленка (біля аеропорту) в місті Кропивницькому, яка зареєстрована державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації Горбенком А. О. за індексним номером 20499655 від 19.05.2017.

Зобов`язано ПП "Кіровоград-АЗС-4" повернути земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:06:072:0001 площею 5600,0 м 2 , яка розташована на вул. Короленка (біля Аеропорту) в місті Кропивницькому територіальній громаді міста Кропивницький в особі Міської ради міста Кропивницький.

Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019 у справі № 912/1595/19, до Верховного Суду звернулося ПП "Кіровоград-АЗС-4" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У процесі розгляду цієї справи до Верховного Суду надійшло клопотання Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, у якому заявник просить замінити позивача у справі № 912/1595/19 - Кіровоградську місцеву прокуратуру на його правонаступника Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Зазначена заява, з посиланням на положення статті 52 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтована тим, що наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур. Заявник зазначає, що на території Кіровоградської області функціонує, зокрема, Кропивницька окружна прокуратура. При цьому наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 "Про день початку роботи окружних прокуратур" днем початку роботи окружних прокуратур, у тому числі Кропивницької окружної прокуратури, визначено 15.03.2021 (опубліковано в газеті "Голос України" від 27.02.2021 № 38).

Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд, розглянувши клопотання Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про заміну позивача у справі № 912/1595/19 - Кіровоградську місцеву прокуратуру на його правонаступника Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись статтями 52, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про заміну сторони у справі № 912/1595/19 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 912/1595/19 - Кіровоградську місцеву прокуратуру на його правонаступника Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак