Постанова

від 20.05.2010 по справі 07/175-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.10 Справа № 07/175-38

м. Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого-судді П роцика Т.С.

суддів Дуб ник О.П.

Скрипчу к О.С.

при секретарі судового засідання Трускавецький В.П.

розглянув у відкри тому судовому засіданні апел яційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальн істю (далі ТОВ) «Торговий дім « Поларт-Трейд»від 08.02.2010 р.

на рішення Господ арського суду Волинської обл асті від 27.01.2010р.

у справі № 07/175-38

за позовом Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_3, смт Гоща Рівненської області

до відповідача ТО В «Торговий дім «Поларт-Трей д», м. Луцьк

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача Товариства з обмеженою відповідальні стю Виробничо-комерційної фі рми «Луцьккондитер»(далі ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»), м. Луцьк

про стягнення 79 023,70 г рн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4 - представник;

від відповідача - не з' явився;

від третьої особи - н е з' явився.

Постанова оформлена 04.06.2010 р .

Права та обов' язки сторін , передбачені ст.22 ГПК України , роз' яснено, заяви про відві д суддів не поступало, клопот ання про технічну фіксацію с удового процесу не надходило .

Рішенням Господарського с уду Волинської області від 27.0 1.2010 р. у справі № 07/175-38, суддя О.Г.Сур' як, позов за доволено, стягнуто з ТОВ «Тор говий дім «Поларт-Трейд»на к ористь ФО - підприємця ОСО БА_3 79 023,70 грн. (в тому числі 73 750 гр н. боргу, 3313,70 грн. пені, 1475 грн. інфл яційних втрат та 485 грн. 3 % річни х), а також 790,24 грн. витрат по спл аті державного мита та суму 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Рішення суду першої інстан ції мотивоване положеннями н орм ст. 625 Цивільного кодексу У країни (далі ЦК України), ст.ст . 193, 265 Господарського кодексу У країни (далі ГК України), а так ож зокрема тим, що оскільки ві дповідач не виконав взяті на себе зобов' язання по догов ору на поставку какао-порошк у від 22.09.2009 р. в частині оплати от риманого товару у встановлен і строки, сума основного борг у відповідача перед позиваче м складає 73 750 грн. Як вбачаєтьс я з матеріалів справи, заборг ованість відповідача перед п озивачем на час розгляду спр ави становить 73 750 грн. основног о боргу, 3 313,70 грн. пені, 1 475 грн. інф ляційних втрат та 485 грн. 3 % річн их, які підлягають стягненню ; доказів оплати або доказів н а спростування цієї заборгов аності відповідачем не подан о.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Т орговий дім «Поларт-Трейд», в ідповідач у справі, подало ап еляційну скаргу, в якій проси ть рішення Господарського су ду Волинської області від 27.01.20 10 р. у справі № 07/175-38 скасувати пов ністю.

Скаржник посилається зокр ема на те, що оскаржене рішенн я місцевого господарського с уду прийняте з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права.

Зокрема, скаржник зазначає , що всупереч вимогам процесу ального права, суд першої інс танції не надіслав відповіда чу ухвалу про порушення пров адження у справі, що завадило товариству скористатися пра вом захисту своїх інтересів у суді, гарантованому стаття ми 55, 59 Конституції України.

Також, скаржник заперечує ф акт отримання ним какао-поро шку в кількості 5 000 кг, вартіст ю 73 750 грн. згідно накладної № 5 в ід 24.09.2009 р.

Позивач - ФО - підприємец ь ОСОБА_3 подав відзив на а пеляційну скаргу, в якому про сить рішення Господарського суду Волинської області від 27.01.2010 р. у справі № 07/175-38 залишити б ез змін, апеляційну скаргу бе з задоволення з підстав прав омірності та обґрунтованост і рішення суду.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 08.04.2010 р. у справі № 07/175-38 було залучено до участі у спр аві як третю особу, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача - Товариство з обмеж еною відповідальністю Вироб ничо-комерційної фірми «Луць ккондитер».

Відповідач та третя особа у часті своїх уповноважених пр едставників у судовому засід анні від 20.05.2010 р. не забезпечили . Третя особа вимог ухвали суд у від 08.04.2010 р. за станом на день пр ийняття постанови не виконал а.

Враховуючи наведене судов а колегія дійшла висновку пр о можливість розглянути апел яційну скаргу за відсутності представників відповідача т а третьої особи, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача у судови х засіданнях, суд встановив н аступне.

ФО - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарсько го суду Волинської області з позовом до ТОВ «Торговий дім «Поларт-Трейд»про стягнення з нього 73 750 грн. боргу, 3313,70 грн. пе ні, 1475 грн. інфляційних втрат, 485 грн. 3 % річних та судових витра т.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2009 р. між ФО - підприє мцем ОСОБА_3 (Постачальник ) та ТОВ «Торговий дім «Поларт -Трейд»(Покупець) був укладен ий договір на поставку какао -порошку (далі Договір) (а.с. 5,6).

Постачальник (позивач у спр аві) приймає на себе зобов' я зання поставляти товар згідн о замовлень Покупця (відпові дач у справі), а Покупець зобов ' язується приймати і оплачу вати товар у порядку і на умов ах, передбачених цим Догово ром (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. 1.2. Договору ці на, асортимент та кількість т овару, що постачається, визна чається у накладних, які є нев ід' ємною частиною даного до говору.

Накладна виписується на ко жну партію товару. Перехід пр ава власності на Товар ві д Постачальника до Покупця п ереходить в момент отримання товару Покупцем на складі По купця (п. 2.2. Договору).

В силу вимог п.п. 4.3., 4.4. Догово ру Покупець зобов' язаний у встановлений термін оплат ити поставлений товар, а Пост ачальник зобов' язаний пере дати Покупцю Товар.

Відповідно до п. 8.3. Договор у від 22.09.2009 жодна із сторін не має права передавати свої пр ава за Даним Договором тр етій стороні без письмової з годи другої сторони.

Умови Даного Договору м ожуть бути змінені за взаємн ою згодою сторін з обов' язк овим укладанням письмового д окумента (п. 8.2. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Д оговору на поставку какао-п орошку від 22.09.2009 р. представник відповідача Панило О.М. по довіреності № 17 від 24.09.2009 р. (а.с. 9) о тримала від позивача Товар (какао-порошок) у кількості 5 000 кг на загальну суму 73 750 грн., у т.ч. ПДВ, що підтверджується н алежним чином засвідченою ко пією накладної № 05 від 24.09.2009 р. (а.с . 8).

Відповідно до п. 3.1 Договор у розрахунки за кожну поста влену партію Товару здій снюються в безготівковому по рядку протягом 14-ти банківськ их днів з моменту отримання П окупцем товару.

Відповідач в порушення умо в Договору у встановлені строки не розрахувався за от риманий на підставі накладно ї № 05 від 24.09.2009 р. Товар, внаслі док чого у нього утворився бо рг перед позивачем у сумі 73 750 г рн.

Відтак, сума основного борг у відповідача перед позиваче м на час розгляду справи в суд і першої інстанції становить 73 750 грн. Доказів оплати або док азів на спростування цієї за боргованості відповідачем н е було подано.

Як вбачається з поштової кв итанції, 01.12.2009 р. позивач надісл ав на адресу відповідача пре тензію з вимогою сплатити ва ртість товару, отриманого зг ідно довіреності № 17 від 24.09.2009 р. відповідно до накладної № 05 ві д 24.09.2009 р. на суму 73 750 грн. (а.с. 7). Прот е ця претензія відповідачем залишена без реагування.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦК України ц ивільні права та обов'язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки .

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продав ець (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльніс ть, зобов' язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов' язаних з о собистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов' язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин осіб (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 691 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар за ціною, встановл еною у договорі купівлі-прод ажу, або, якщо вона не встановл ена у договорі і не може бути в изначена виходячи з його умо в, - за ціною, що визначається в ідповідно до статті 632 цього К одексу.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару; покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини (ст. 11 ЦК України).

Таким чином, підстави виник нення зобов' язань (цивільни х прав та обов' язків) встано влені ст.11 ЦК України, зокрема вони виникають з договорів (щ о і є у даному випадку), тобто н осять диспозитивний характе р. Це полягає у обов'язку сторі н договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначе ні умовами цього договору.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Згідно з ст.525 ЦК України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Відповідно до ст.174 ГК Україн и Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

Згідно із ст.629 ЦК України дог овір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.7 ст.193 Господа рського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, сума основного боргу , не спростована документаль ними доказами відповідачем, у відповідності до Договор у на поставку какао-порошку від 22.09.2009 р. становить 73 750 грн., яка підлягала стягненню з відпо відача.

За таких обставин місцевий господарський суд підставно задоволив позовні вимоги в ч астині стягнення суми боргу 73 750 грн. як обґрунтовано заявл ені.

Згідно із ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. штра фом є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми неви конаного або неналежно викон аного зобов' язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК Укра їни, якщо предметом неустойк и (штрафу, пені) є грошова сума , її розмір встановлюється до говором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Згідно з п. 5.2. Договору ві д 22.09.2009 р. за порушення терміну п ерерахування коштів, встанов лених п. 3.1., Покупець сплачує По стачальнику пеню за кожний д ень прострочки до повного по гашення заборгованості в роз мірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, яка діяла в період, за яки й нараховується пеня та 3 проц енти річних з простроченої с уми відповідно до ст. 625 Цивіль ного кодексу України.

За прострочення виконання грошового зобов' язання від повідачу на підставі п. 5.2. До говору позивачем нарахова но пеню у розмірі 3 313,70 грн. (а.с. 4).

Згідно з ст.625 ЦК України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Згідно з ч.4 ст. 232 ГК України ві дсотки за неправомірне корис тування чужими коштами справ ляються по день сплати суми ц их коштів кредитору, якщо зак оном або договором не встано влено для нарахування відсот ків інший строк.

Як правильно встановлено м ісцевим господарським судом та вбачається з матеріалів с прави, відповідач не провів р озрахунок за отриманий від п озивача товар у встановлені умовами Договору строки .

За прострочення виконання грошового зобов' язання від повідачу на підставі ст.625 ЦК У країни позивачем нараховано 3 % річних від простроченої су ми в розмірі 485 грн. та втрати ві д інфляції в сумі 1475 грн. (а.с. 3,4).

Доводи скаржника, викладен і в апеляційній скарзі, не взя ті судовою колегією до уваги з огляду на наступне.

Скаржник (відповідач) в апел яційній скарзі зазначив, що о станній не знав і не міг знати про дату розгляду справи. Про те, в матеріалах справи місти ться поштове повідомлення пр о вручення ТОВ «Торговий дім «Поларт-Трейд»(а.с. 22) поштовог о відправлення - ухвали про порушення провадження у спр аві № 07/175-38.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»первинний документ - до кумент, який містить відомос ті про господарську операцію та підтверджує її здійсненн я.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреністю № 17 від 24.09.2 009 р. відповідач (ТОВ «Торговий дім «Поларт-Трейд») уповнова жив свого представника на от римання товару (5 тон какао-пор ошку) від ОСОБА_3 Ця довіре ність підписана керівником п ідприємства, скріплена печат кою товариства, містить назв у та кількість цінностей для одержання та термін дії, а так ож зразок підпису особи, що од ержала довіреність.

Дана довіреність складена та оформлена з дотриманням в имог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернут их і використаних довіреност ей на одержання цінностей, за твердженої Наказом Міністер ства фінансів України від 16.05.19 96, № 99.

На підставі цієї довіренос ті представник відповідача о тримала цінності, а саме кака о-порошок в кількості 5 000 кг, що підтверджується накладною № 05 від 24.09.2009 р.

Згідно з п. 2.4. Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого Наказом М іністерства фінансів Україн и № 88 від 24.05.1995 р., первинні докуме нти (на паперових і машинозчи туваних носіях інформації) д ля надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати т акі обов'язкові реквізити: на зва підприємства, установи, в ід імені яких складений доку мент, назва документа (форми), код форми, дата і місце склада ння, зміст господарської опе рації та її вимірники (у натур альному і вартісному виразі) , посади, прізвища і підписи ос іб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первин ного документа.

Накладна № 05 від 24.09.2009 р. містит ь назви підприємств, назву до кумента, дату і місце складан ня, зміст господарської опер ації та її вимірники, підписи посадових осіб.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34, 43 ГПК України, скарж ник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з до стовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляцій ній скарзі, та обґрунтовувал и неправомірність та безпідс тавність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищенаведе не в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ріше ння суду першої інстанції та задоволення апеляційної ска рги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний г осподарський ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення Господарського суду Волинсь кої області від 27.01.2010 р. у справі № 07/175-38 без змін, а апеляційну ск аргу ТОВ «Торговий дім «Пола рт-Трейд»без задоволення.

2. Судові витрати покла сти на скаржника.

Ця постанова може бути о скаржена в касаційному поряд ку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.