Рішення

від 27.01.2010 по справі 07/175-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2010 р. Справа № 07/175-38

за позовом підприємця О СОБА_1, смт.Гоща Рівненської області

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «Поларт-Т рейд», м.Луцьк

про стягнення 79023грн. 70коп.

Суддя Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_3, дов іреність від 26.01.2010р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач - підприємець ОСОБА_1 проси ть стягнути з відповідача - ТзОВ «Торговий дім «Поларт-Т рейд» 79023,70грн., в тому числі 73750гр н. боргу за поставлений товар згідно договору на поставку какао-порошку від 22.09.2009р., 3313,70грн . пені, 1475грн. інфляційних втрат та 485грн. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав, представ ив суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви до кументів.

Відповідач відзиву на позо вну заяву згідно ст.59 ГПК Укра їни не подав, суму позову не ос порив та не скористався свої м правом взяти участь у судов ому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про р озгляд справи у суді, про що св ідчить поштове повідомлення про вручення поштового відп равлення 30.12.2009р.

Ухвалою суду від 23.12.2009р. явка п редставників сторін в судове засідання обов' язковою не визнавалась, а тому відповід но до ст.75 ГПК України, якщо від зив на позовну заяву і витреб увані господарським судом до кументи не подано, справу мож е бути розглянуто за наявним и в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представника поз ивача, господарський суд вст ановив наступне.

22.09.2009р. між позивачем - підпр иємцем ОСОБА_1 (Постачаль ник) та відповідачем - ТзОВ « Торговий дім «Поларт-Трейд» (Покупець) укладений догові р на поставку какао-порошку, з гідно якого Постачальник при ймає на себе зобов' язання п оставляти товар згідно замов лень Покупця, а Покупець зобо в' язується приймати і оплач увати товар у порядку і на умо вах, передбачених даним Дого вором.

На виконання своїх зобов' язань по Договору позивач ві дповідно до накладної №05 від 2 4.09.2009р. поставив відповідачу то вар (какао-порошок в кількост і 5000кг.) на суму 73450грн.

Факт отримання відповідач ем обумовленого товару підтв ерджується довіреністю ТзОВ «Торговий дім «Поларт-Трейд » №17 від 24.09.2009р., виданою на ім' я ОСОБА_4, та підписом уповн оваженої особи та печаткою в ідповідача на накладній №05 в ід 24.09.2009р.

Відповідно до п.3.1 Договору р озрахунки за кожну поставлен у партію товару здійснюються в безготівковому порядку пр отягом 14-ти календарних днів з моменту отримання Покупцем товару.

Проте, відповідач, у визнач ений Договором строк, не вико нав своїх зобов' язань по оп латі отриманого товару.

З метою добровільного врег улювання спору позивач напра вив відповідачу претензію з вимогою оплатити заборгован ість на суму 73750грн., яку останн ій залишив без розгляду.

Відповідно до ст.265 ГК Україн и за договором поставки одна сторона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зоб ов' язання повинні виконува тись належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язань - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється.

На день розгляду спору бор г відповідача на суму 73750грн. не погашений, не оспорений, підт верджується матеріалами спр ави та підлягає до стягнення .

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання. Порушення зобов' яза нь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.8 Договору передба чено, що за порушення терміну перерахування коштів Покупе ць сплачує Постачальнику пен ю за кожний день прострочки д о повного погашення заборгов аності в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, яка діял а у період, за який нараховуєт ься пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми.

З огляду на викладене, з від повідача за прострочення пла тежу слід стягнути 3313,70грн. пен і за період з 25.09.2009р. по 13.12.2009р., 1475грн . інфляційних нарахувань за п еріод з жовтня 2009р. по листопад 2009р. та 485грн. - 3% річних за періо д з 25.09.2009р. по 13.12.2009р.

Оскільки спір до розгляду с уду доведений з вини відпові дача, судові витрати по сплат і державного мита та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу слід пок ласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та ке руючись ст. ст. 193, 265 ГК України, с т. 625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім «Поларт -Трейд» (м.Луцьк вул..Володимир ська, 57 А, код ЄДРПОУ 36265705, р/р260010492300/980 в АТ «Брокбізнесбанк» м.Київ МФО 300249) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент . НОМЕР_1, р/рНОМЕР_2 в РУ АБ «Полтава-банк» м.Рівне МФО 331489) 79023,70грн. (в тому числі 73750грн. б оргу, 3313,70грн. пені, 1475грн. інфляці йних втрат та 485грн. - 3% річних ), а також 790,24грн. витрат по сплат і державного мита та 236грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя