Постанова

від 27.05.2010 по справі 20/194-09-5058

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р. Справа № 20/194-09-5058

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Туре нко В.Б.

суддів Величко Т.А., згід но розпорядження голови суду № 138 від 26.05.2010р.

Поліщук Л.В.

при секретарі судового зас ідання: Соломахіній О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - ОСО БА_3

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Представництв а по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 26.03.2010 року

у справі № 20/194-09-5058

за позовом Представниц тва по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_3

про розірвання договор у оренди, виселення та стягне ння 13754,83 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_3

до Представництва по уп равлінню комунальною власні стю Одеської міської ради

про визнання недійсним додаткового погодження до д оговору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представництво п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради 02.10.2009 р. звернулось з позовом до господарського суду до Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_3 про розірвання догово ру оренди від 11.01.2005 р. № 5/5; виселен ня відповідача з нежилого пр иміщення підвалу загальною п лощею 58,2 кв. м., що розташоване з а адресою: АДРЕСА_1; стягне ння з відповідача заборгован ості з орендної плати в сумі 11 968,97 грн. та пені у сумі 1785,86 грн. Поз овні вимоги обґрунтовані пор ушенням орендарем пунктів 2.2, 2.4 договору оренди щодо порядк у сплати орендної плати (а. с. 2-5 т. 1).

У відзиві на позовну з аяву Фізична особа - підприє мець ОСОБА_3 просив відмов ити у задоволенні заявлених вимог, посилаючись на те, що ор ендодавець не змінював розмі р орендної плати; більш того, в ін сплачував оренду плату у п овному обсязі з 01.01.2007 р. по 10.07.2009 р. (а . с. 58-61 т. 1).

29.01.2010 р. відповідач звер нувся із зустрічною позовною заявою про визнання недійсн им додаткового погодження ві д 28.11.2008 р. до договору оренди від 11.01.2005 р. № 5/5. При цьому він пославс я на невірний розрахунок Пре дставництвом розміру орендн ої плати та підписання вказа ного погодження внаслідок по милки (а. с. 112-114 т. 1).

Зустрічна позовна за ява ухвалою господарського с уду Одеської області від 01.02.2010 р . прийнята до спільного розгл яду з первісним позовом (а. с. 120 т. 1).

Представництво по уп равлінню комунальною власні стю Одеської міської ради на дало відзив на зустрічну поз овну заяву, в якому просило в ї ї задоволенні відмовити, пос илаючись на необґрунтованіс ть заявлених вимог (а.с. 124-125 т.1).

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 26.03.2010 р. (суддя Щавинська Ю.М.), як е оформлено відповідно до ви мог ст. 84 ГПК України 31.03.2010 р., перв існий і зустрічний позови за доволені частково: стягнуто з Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_3 на користь Предс тавництва по управлінню кому нальною власністю Одеської м іської ради 292,65 грн. пені, 29,26 грн. витрат по сплаті державного мита та 2,50 грн. витрат на ІТЗ су дового процесу; визнано дода ткове погодження від 28.11.2008 р. до договору оренди від 11.01.2005 р. № 5/5 ч астково недійсним в частині визначення орендної плати з 01.01.2007 р. по 28.11.2008 р.; стягнуто з Предс тавництва по управлінню кому нальною власністю Одеської м іської ради на користь Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_3 42,50 грн. державного мита т а 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; в задоволенні решти позовів відмовлено (а. с. 6-14 т. 2).

Судове рішення мотив оване тим, що додаткове погод ження від 28.11.2008р. підписано внас лідок помилки, оскільки ціна договору не може змінюватис ь після виконання зобов'язан ня, в зв'язку з чим Представниц твом невірно визначено періо д та суму заборгованості по о рендній платі, а також розрах овано пеню.

Не погодившись із ріш енням суду, Представництво п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради 23.04.2010 р. звернулось з апеляційн ою скаргою, в якій просило йог о скасувати та винести поста нову, якою первісний позов за довольнити повністю, а в зуст річному позові відмовити, по силаючись на порушення судом норм матеріального права, не повне з'ясування обставин у с праві (а. с. 26-30 т. 2). Одночасно скар жником заявлено клопотання п ро відновлення пропущеного п роцесуального строку поданн я апеляційної скарги, яке зад оволено судовою колегією, пр о що зазначено в ухвалі суду а пеляційної інстанції від 30.04.201 0 р. (а. с. 22-23 т. 2).

Фізична особа - підп риємець ОСОБА_3 надав відз ив на апеляційну скаргу, в яко му просив залишити її без зад оволення, рішення суду - без змін та винести постанову, як ою зустрічний позов задоволь нити, а в первісному позові ві дмовити.

Заслухавши предст авників сторін, дослідивши м атеріали справи, перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, судова колегія дій шла висновку про відсутність підстав для скасування ріше ння суду, виходячи із наступн ого.

11.01.2005 р. між Представниц твом по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради (орендодавець) та Фізич ною особою - підприємцем О СОБА_3 (орендар) укладено дог овір №5/5 оренди нежитлового пр иміщення, за умовами якого ор ендодавець передає, а оренда р приймає у строкове платне к ористування нежитлове примі щення, розташоване за адресо ю: АДРЕСА_2, а саме: підвал з агальною площею 58,2 кв. м., під ма йстерню. Строк дії договору о ренди - до 01.12.2005 р. (а. с. 9-12 т. 1).

Відповідно до п. 2 дого вору орендна плата визначаєт ься на підставі ст. 19 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” та рі шення сесії Одеської міської ради від 26.03.2003 р. № 1054-XXIV “Про оренд у комунального майна, що є вла сністю територіальної грома ди міста Одеси”. За орендован е приміщення орендар зобов'я зується сплачувати орендну п лату відповідно до розрахунк у, приведеного у додатку 1 до д оговору, що становить за перш ий після підписання договору оренди місяць 256,16 грн. без урах ування ПДВ та індексу інфляц ії. Розмір орендної плати за к ожний наступний місяць визна чається шляхом коригування р озміру орендної плати за мин улий місяць на щомісячний ін декс інфляції, що друкується Мінстатом України. До орендн ої плати не входить плата за к омунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та пл ата за користування земельно ю ділянкою. Орендар вносить о рендну плату щомісячно до 15 чи сла поточного місяця, незале жно від результатів його гос подарської діяльності. За по відомленням орендодавця роз мір орендної плати змінюєтьс я у випадках зміни методики ї ї розрахунку, цін та тарифів, т а в інших випадках, передбаче них законодавчими актами Укр аїни та рішеннями міської ра ди з дня їх вступу у законну си лу.

Згідно п. 3.3 договору ор ендодавець має право виступа ти з ініціативою щодо внесен ня змін до договору оренди аб о його розірвання у разі неви користання орендованого при міщення на протязі 3-х місяців , або невиконання чи порушенн я умов цього договору оренда рем.

Пунктом 4.2 договору пе редбачений обов'язок орендар я своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до п. п. 5.2, 5.3 д оговору за несвоєчасне внесе ння орендної плати орендар с плачує пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня, від суми простроче ного платежу за кожен день пр острочки. У разі невнесення о рендарем орендної плати на п ротязі 3-х місяців з дати закін чення терміну платежу, догов ір підлягає розірванню у від повідності з чинним законода вством.

28.11.2008 р. сторонами уклад ено додаткове погодження до вищезазначеного договору ор енди:

- пунктом 1 змінили адресу не житлового приміщення з “м. Од еса, вул.Канатна, 7” на “АДРЕС А_1” на підставі технічного паспорту ОМБТІ та РОН від 25.09.2008 р.;

- пунктом 2 змінили розмір ор ендної плати на 567,01 грн. з ПДВ, по чинаючи з 01.01.2007 р. на підставі За кону України “Про Державний бюджет України на 2007 р., методик и розрахунку, граничних розм ірів та порядку використання орендної плати за оренду дер жавного майна згідно Постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 27.12.2006 р. № 1846;

- пунктом 3 доповнили пункт 4.2 підпунктом “м” наступного з місту: “своєчасно та доброяк існо забезпечувати здійснен ня заходів щодо очищення при леглої території та тротуарі в від снігу”;

- пунктом 4 продовжили строк дії договору до 28.05.2009 р. (а. с. 14 т. 1).

12.11.2009 р. Представництвом по управлінню комунальною в ласністю Одеської міської ра ди затверджено акт обстеженн я нежилого приміщення, розта шованого за адресою: АДРЕСА _1, яке знаходиться в оренді у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 В даному акті зазн ачено, що заборгованість оре ндаря відсутня (а. с. 43 т. 1).

25.08.2009 р. Представництво по управлінню комунальною вл асністю Одеської міської рад и направило Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 пр опозицію у строк до 08.09.2009 р. спла тити заборгованість з орендн ої плати в сумі 11016,68 грн. та пені в сумі 1661,75 грн. за договором оре нди від 11.01.2005 р. № 5/5 (а. с. 15 т. 1).

Вказаний лист залише ний орендарем без відповіді.

Розглядаючи позови П редставництва по управлінню комунальною власністю Одесь кої міської ради та Фізичної особи - підприємця ОСО БА_3, місцевий господарськи й суд дійшов висновку про нео бхідність надання оцінки спо чатку вимогам зустрічного по зову, в зв'язку з тим, що вимоги щодо стягнення заборгованос ті по орендній платі в зв'язку з її збільшенням, пені та відп овідно вимоги про розірвання спірного договору та виселе ння орендаря є похідними від вимоги про визнання недійсн им додаткового погодження до договору, яким закріплено та ке збільшення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст . 215 ЦК України підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу. Як що недійсність правочину пря мо не встановлена законом, ал е одна із сторін або інша заін тересована особа заперечує й ого дійсність на підставах, в становлених законом, такий п равочин може бути визнаний с удом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мат и необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом. Правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що в чиняється батьками (усиновлю вачами), не може суперечити пр авам та інтересам їхніх мало літніх, неповнолітніх чи неп рацездатних дітей.

Частинами 2, 3 ст. 632 ЦК Укр аїни передбачено, що зміна ці ни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених дог овором або законом. Зміна ц іни в договорі після його вик онання не допускається.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

Проаналізувавши вищ енаведені норми чинного зако нодавства, суд першої інстан ції встановив, що зобов'язанн я зі сплати орендної плати з с ічня 2007 р. по листопад 2008 р. оренд ар виконав своєчасно, належн им чином, таке виконання прий няв орендодавець, в зв'язку з ч им зобов'язання припинилось згідно ст. 599 ЦК України.

При цьому, суд зазначи в, що ні ст. 653 ЦК України, ні інши ми нормами чинного законодав ства України не передбачена можливість внесення змін до зобов'язання, або його частин и, що припинилось.

Тому місцевий господ арський суд дійшов висновку про визнання недійсним додат кового погодження від 28.11.2008 р. д о договору оренди від 11.01.2005 р. № 5/ 5 в частині зміни розміру орен дної плати на 567,01 грн. з ПДВ з січ ня 2007 р. по 28.11.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Ц К України договір може бут и змінено або розірвано за рі шенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного по рушення договору другою стор оною та в інших випадках, в становлених договором або за коном. Істотним є таке поруше ння стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вон а розраховувала при укладенн і договору.

В обґрунтування позо вних вимог про розірвання до говору оренди, виселення та с тягнення заборгованості по о рендній платі за період з 01.12.2008р . по 09.09.2009 р., Представництво посл алось на несплату Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _3 орендної плати у повному о бсязі за користування нежитл овим приміщенням, в зв'язку з ч им внаслідок підписання дода ткового погодження від 28.11.2008 р. за орендарем утворилась забо ргованість. Оскільки суд дій шов висновку про недійсність вказаного погодження в част ині зміни орендної плати з 01.01.2 007 р. по 28.11.2008 р., а недійсний правоч ин згідно ст. 216 ЦК України не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю, в задоволенні поз ову в цій частині місцевий го сподарський суд відмовив.

Щодо вимог Представн ицтва про стягнення пені, то, я к вбачається із матеріалів с прави та встановлено судом п ершої інстанції, дійсно мала місце прострочка виконання зобов'язання по сплаті оренд ної плати, в зв'язку з чим місц евим господарським судом зді йснено власний розрахунок пе ні за період з грудня 2008 р. по 09 в ересня 2009 р., розмір якої визнач ено в сумі 292,65 грн.

Судова колегія погод жується з таким висновком су ду, оскільки він підтверджує ться матеріалами справи.

Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господар ського суду Одеської області від 26.03.2010 р. у справі № 20/194-09-5058 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

Постанова апеляційно ї інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційном у порядку до Вищого господар ського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя Туренко В.Б.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Поліщук Л.В.