Ухвала

від 29.10.2021 по справі 686/25736/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25736/21

Провадження № 1-кс/686/10882/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12021243000001876 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

29.10.2021 року слідчий розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в адміністративних будівлях Приватного підприємства «Люкс Авто», що по вул. Заводська, 23 у м. Хмельницькому (код ЄДРПОУ 43388864), які, згідно з інформаційною довідкою № 281601358 від 27.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що адміністративні приміщення, які розташовані по вул. Заводська, 34 у м. Хмельницькому, на праві приватної власності належать Українсько-Турецькому ТОВ " СТАР", (код ЄДРПОУ: 21344235), із залученням до проведення обшуку задля його забезпечення оперативних працівників сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення і вилучення документів, а саме:

- матеріалів особової справи ОСОБА_5 , зокрема наказу, розпорядження тощо, що стосуються призначення на посаду та переміщення по посадах ОСОБА_5 , функціональні обов`язки, посадові інструкції останньої, інші документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 ;

- статуту ПП «Люкс Авто»;

- особової справи ОСОБА_6 ;

- екзаменаційної відомості при здачі теоретичних та практичних іспитів;

- інших оригіналів документів, що стосуються взаємовідносин ПП «Люкс Авто» та ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно схиляють до передачі громадянина ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду за вчинення в інтересах останнього дії з використанням наданої їм влади чи службового становища.

За вказаним фактом 01.10.2021 слідчими відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2021 27.09.2021 автоінструктор Приватного підприємства «Люкс Авто» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із адміністратором територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, висловили вимогу заявнику надати їм неправомірну вигоду за прийняття рішення на його користь.

Допитаний із даного приводу свідок підтримав в повному обсязі надані ним показання та повідомив, що дійсно 27.09.2021 в ході розмови із автоінструктором Приватного підприємства «Люкс Авто» ОСОБА_5 , остання висловила вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2500 грн., для подальшої передачі посадовій особі ОСОБА_10 , для прийняття рішення про видачу посвідчення водія на його користь, на що він відмовився. Після цього, 28.09.2021, близько 12 години, під час здачі іспиту з навичок практичного водіння, ОСОБА_10 повідомив його про те, що він іспит не склав.

З огляду на наведене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою отримання доказів вчинення автоінструктором Приватного підприємства «Люкс Авто» ОСОБА_5 запопередньою змовоюіз службовоюособою територіальногосервісного центру№ 6841Регіонального сервісногоцентру ГСЦМВС вХмельницькій області ОСОБА_10 кримінального правопорушення, документування їх безпосередньої причетності до вчинення такого злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення та вилучення документів, що стосуються взаємовідносин Приватного підприємства«Люкс Авто» та ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає про те, що є підстави вважати,що ці документи знаходяться в адміністративних будівлях за місцем розташування Приватного підприємства«Люкс Авто» у м. Хмельницький, вул. Заводська, 34 та можуть бути доказами під час судового розгляду і мають значення для досудового розслідування.

За позицією слідчого, доступ до таких документів неможливо отримати у добровільному порядку, шляхом витребування таких документів, чи шляхом проведення інших слідчих дій, оскільки в разі їх витребування існує реальна загроза їх зміни, приховання чи знищення з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суддімісцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При вирішенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007, де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук.

Європейським судом з прав людини у п.45 рішення «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) констатовано, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчим у клопотанні не доведені ризики знищення та/або приховування указаних документів та яке значення вони мають для доказування саме факту вимагання неправомірної вигоди, зокрема, документів, що стосуються призначення на посаду та переміщення по посадах ОСОБА_5 , її обов`язків, посадовї інструкції, документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 ..

Не доведені слідчим і значення та необхідність виявлення і вилучення статуту ПП «Люкс Авто», особової справи ОСОБА_6 , екзаменаційної відомості при здачі теоретичних та практичних іспитів, інших оригіналів документів, що стосуються взаємовідносин ПП «Люкс Авто» та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідча озвучила аналогічні змісту клопотання аргументи.

Документи, з метою виявлення та вилучення яких слідчий ініціює проведення слідчої дії, у тому числі стосовно організаційно-правової форми «ПП «Люкс Авто», відомостей про працівників цього підприємства, їх посадових обов`язків, повноважень,та таких що, підтверджують факт взаємовідносин ОСОБА_6 з цим підприємством та звернення його з метою навчання водінню для отримання водійського посвідчення можливо здобути менш обтяжливим способом, зокрема шляхом тимчасового доступу до речей та документів або запиту до їх володільця.

Отже, зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є необґрунтованими, застосування вказаної слідчої дії не є виправданим та дієвим.

Означена у клопотанні мета документування та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення факту вимагання неправомірної вигоди завдяки ініційованій слідчій дії, виявленню і вилученню вказаних документів не може бути досягнута.

Для документування указаної у клопотанні протиправної діяльності та досягнення мети даного кримінального провадження існує комплекс інших, зокрема негласних слідчих дій.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання про те, що слідчий не довів, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Проведення слідчої дії у даному випадку буде непропорційним втручанням у роботу підприємства та суперечитиме вимогам ст..234 КПК України.

Отже, здобутої органом досудового розслідування інформації не достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на обшуку.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12021243000001876 від 01.10.2021 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 29.10.2021 р. о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя