Постанова

від 27.10.2021 по справі 509/3183/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/9099/21

Номер справи місцевого суду: 509/3183/20

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.,

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПРОЦЕДУРА:

Короткий зміст позовної заяви:

07.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, стягнути на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 13 500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також, позивач просила стягнути аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 6 500 грн. з дати звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку та залишити виховання малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем 12.07.2018 р. був зареєстрований шлюб (актовий запис № 1338), в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_3 . Вказувала, що шлюбні відносини з відповідачем були фактично припинені та з кінця січня 2020 р. сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства.

Зазначала, що малолітня донька проживає з нею та знаходиться на її забезпеченні, в утриманні якої не допомагає відповідач, маючи таку можливість, працюючи моряком та отримуючи гідну заробітну плату, будучи здоровою працездатною людиною, не маючи при цьому на утриманні інших утриманців.

19.04.2021 року суд першої інстанції задовольнив заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Лук`яна С.Г. про відмову від позовних вимог в частині залишення малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання матері ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов в частині розірвання шлюбу та частково визнав позов в частині стягнення аліментів на дитину у розмірі 2 000 грн. та в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на суму 1 000 грн. Зазначив, що з 13.01.2021 р. працює в ТОВ Авіс-Пром на посаді майстра з посадовим щомісячним окладом 6 100 грн., посилаючись на довідки ТОВ Авіс-Пором № 01/3-21 від 01.03.2021 р. та № 21/05-21 від 20.05.2021 р., у зв`язку з чим не має фінансової можливості сплачувати зазначений розмір аліментів.

Короткий зміст рішення першої інстанції:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року позов задоволено повністю.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.07.2018 р. Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 1338).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 13 500 грн., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до Закону, починаючи з 07.07.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 6 500 грн. щомісячно, починаючи з 07.07.2020 р. і до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Короткий зміст апеляційної скарги:

Відповідач, посилаючись на незаконність, несправедливість, необґрунтованість зазначеного рішення, грубе порушення норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги позивача, стягнути з нього на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн., щомісячно до досягнення малолітньою донькою повноліття, та аліментів на утримання позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник позивача - адвокат Лук`ян С.Г. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2021 - без змін.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН:

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував рівність та баланс прав та обов`язків батьків по утриманню дитини, а тому стверджує, що позивач повинна мати готовність та довести свою можливість виділяти на забезпечення дитини рівнозначну суму аліментів щомісячно - 13 500 грн. Звертає увагу суду на добровільне перерахування грошових коштів в сумі 5 000 грн. та, посилаючись на прожитковий мінімум на добровільне перерахування грошових коштів на суму 5 000 грн. стверджує, що ОСОБА_7 не потребує матеріального забезпечення на вказану позивачем грошову суму.

Вказує, що позивач не надала доказів про необхідність витрат у розмірі 6 500 грн. на своє утримання та одночасно стверджує про порушення права власності.

Стверджує, працював у якості моряка до 21.10.2020 року та його дохід не забезпечує можливість сплачувати аліменти в розмірі 13500 грн та на утримання дружини 6500 грн, так як він не працює моряком з 2021 року.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наголошує на тому, що подання до суду доказів потреби матері, з якою проживає дитина, матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить їй незалежно від цієї обставини.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

Матеріалами справи встановлено, що сторонами був зареєстрований шлюб 12.07.2018 р. Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 1338),що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.07.2018 р.

В період шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.11.2018 р., і яка на сьогодні проживає разом з матір`ю (позивачкою) за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 13,15).

З матеріалів справи і пояснень представників сторін вбачається фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами з кінця січня 2020 р.

Відповідач має у власності два об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,09 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 5121084200:02:002:0610, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку він придбав за договором купівлі-продажу від 11.01.2019 р. (реєстр. № 25) та квартиру, загальною площею 40,6 кв.м, житловою 17,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач під час спільного проживання з позивачем та своєю дитиною та до подачі позову до суду, маючи на той час діючий, терміном до 20.01.2021 р. паспорт моряка серії НОМЕР_3 неодноразово перетинав Державний кордон України з метою дістатися до свого судна в період з 14.01.2019 р. по 25.08.2020 р. в напрямках Одеса-Стамбул-Одеса , Київ-Амстердам-Київ , Київ-Лондон , Київ-Стокгольм , Стамбул-Київ , Одеса-Берлін , Київ-Франкфурт , Амстердам-Київ .

Виписками з банківського рахунку відповідача (рух коштів), відкритого у ПАТ МТБ Банк , підтверджується находження коштів на рахунок відповідача з 01.01.2020 р. по 15.06.2020 р. в сумі 13 127 дол. США.

Довідкою ТОВ Солстад Офшор Крюїнг Сервісез Україна № 06/01 від 10.02.2021 р., підтверджується, що за посередництвом вказаного товариства, в період з 01.01.2019 р. до 21.10.2020 р. між ОСОБА_1 у якості моряка - другого механіка та компанією Solstad Offshore Crewing Servises Pte.Ltd. були укладені трудові договори моряка (другого механіка) : 04.01.2019 р., 18.03.2019 р., 24.05.2019 р., 12.08.2019 р., 11.10.2019 р., 11.12.2019 р., 29.01.2020 р., 10.06.2020 р., 11.08.2020 р., 21.10.2020 р. - з щомісячними базовими ставками заробітної плати у розмірі щомісячного окладу 1761 дол. США, на загальну суму виплат з кожного рейсу у сумі 8100 дол. США. Таким чином, з кожного, з вказаних рейсів, який продовжувався 5 тижнів, ОСОБА_1 нараховувалася заробітна плата у сумі 8 100 дол. США. Тобто, за період з 04.01.2019 р. по 21.10.2020 р. відповідач ОСОБА_1 заробив - 81 000 дол. США (а.с. 86-107).

Довідкою ЦОСІ ДПС України № 4953/21 від 19.04.2021 р. підтверджується перетинання відповідачем в період з 04.01.2019 р. по 21.10.2020 р., тобто після закінчення терміну дії паспорту моряка, Державного кордону України в схожих напрямках Стамбул-Одеса-Стамбул , Київ-Лондон-Київ , Одеса-Стамбул-Одеса , а терміни його знаходження за кордоном співпадають з термінами його знаходження у закордонних рейсах моряка в період з 04.01.2019 р. по 21.10.2020 р. (а.с. 4,6-7,147).

В довідках ТОВ Авіс-Пром № 01/3-21 від 01.03.2021 р. та № 21/05-21 від 20.05.2021 р. зазначається про працевлаштування відповідача з 13.01.2021 р. в ТОВ Авіс-Пром на посаді майстра з посадовим щомісячним окладом 6 100 грн.

Довідка ТОВ Авіс-Пром № 20/05-21 від 20.05.2021 р. вказує на дохід відповідача за період з 13.01.2021 р. по 30.04.2021 р., в розмірі 18 091,31 грн.

У відповідача наявний відкритий банківській рахунок у доларах США у ПАТ МТБ Банк , на якому прослідковуються грошові кошти у виді виплаченої та нарахованої йому заробітної плати за період з 01.02.2021 р. по 05.05.2021 р. - розміром від 4 802 до 6 774 дол. США, а всього 22 287,99 дол. США та витрат відповідача, шляхом зняття готівки в ПАТ МТБ Банк за період з 29.12.2020 р. по 07.05.2021 р. в грошових сумах, розмірами від 500 дол. США до 2 000 дол. США, а всього 17 495,16 дол. США, залишок заробітної плати на рахунку 13 431,33 дол. США, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта ПАТ МТБ Банк ОСОБА_1 від 07.05.2021 р. (номер основного рахунку: НОМЕР_4 ) (а.с. 156-157).

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України , провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦК України.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року в частині розірвання шлюбу між сторонами не оскаржується та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається.

Стягуючи з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 13 500 грн. до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини 6 500 грн. до досягнення донькою трирічного віку районний суд виходив з матеріального та сімейного стану відповідача.

При цьому зазначив, що матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача нерухомого майна та того, що він працює моряком, регулярно відправляється в закордонні рейси на іноземні судна та його дохід з з 01.02.2021 р. по 05.05.2021 р. становить від 4 802 до 6 774 дол. США, а всього 22 287,99 дол. США .

Згідно ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За правилами, передбаченими ст.ст. 180 - 184, 192 СК України , батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 141 СК України , мати, батько мають рівні права обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Отже, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, незалежно від того, одружені вони, чи їх шлюб розірвано.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України , за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України , розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частиною 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В той же час, поняття мінімум визначає крайню межу, а ч. 2 ст. 182 СК України зобов`язує встановити розмір аліментів необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В даному контексті суд пов`язує поняття гармонійного розвитку із процесом виховання дитини, як всебічно та гармонійно розвиненої особистості - члена суспільства у демократичній державі, якою проголошена Україна. Такий процес можливий лише при повній взаємодії всіх ланок суспільства: сім`ї, навчально-виховних закладів, громадських формувань, спеціальних інституцій держави. І лише комплексний підхід може принести очікувані результати. Він передбачає забезпечення єдності вимог у системі всебічного гармонійного виховання, а також єдності й узгодженості форм, засобів і методів впливу на особистість та включає завдання морального, розумового й фізичного виховання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 184 СК України , розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Аналіз вказаних норм свідчить, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто, визначення способу (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить тільки від вибору одержувача аліментів. При цьому для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не має значення, що, зокрема: платник аліментів одержує заробіток (дохід) повністю або частково в іноземній валюті; або має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.11.2020 у справі № 523/2927/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що 12.07.2018 р. сторони уклали шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_4 . На момент звернення з позовом шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені. Донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Довідкою ТОВ Солстад Офшор Крюїнг Сервісез Україна № 06/01 від 10.02.2021 р., підтверджується, що в період з 01.01.2019 р. до 21.10.2020 р. між ОСОБА_1 у якості моряка - другого механіка та компанією Solstad Offshore Crewing Servises Pte.Ltd. були укладені трудові договори моряка (другого механіка): 04.01.2019 р., 18.03.2019 р., 24.05.2019 р., 12.08.2019 р., 11.10.2019 р., 11.12.2019 р., 29.01.2020 р., 10.06.2020 р., 11.08.2020 р., 21.10.2020 р. - з щомісячними базовими ставками заробітної плати у розмірі щомісячного окладу 1 761 дол. США, на загальну суму виплат з кожного рейсу у сумі 8 100 дол. США. Таким чином, з кожного, з вказаних рейсів, який продовжувався 5 тижнів, ОСОБА_1 нараховувалася заробітна плата у сумі 8 100 дол. США. Тобто, за період з 04.01.2019 р. по 21.10.2020 р. відповідач ОСОБА_1 заробив - 81 000 дол. США (а.с. 86-107). Матеріалами справи встановлено, що 20.01.2021 р. закінчився строк дії паспорту моряка ОСОБА_1 .

В той час, як дохід за загальний період з 04.01.2019 р. по 21.10.2020 р. складає 81 000 дол. США, в 2019 році відповідач уклав шість трудових договорів моряка терміном на 5 тижнів, а в 2020 році - чотири. Контракт, укладений 11.12.2019 р. став на межі між 2019 та 2020 роками: у 2019 році за цим контрактом відповідач відпрацював 20 діб, а в 2020 - 15 діб. Таким чином, приблизний річний дохід відповідача за 2019 рік склав 45 128,5 дол. США, що становить 3 760,7 дол. США на місяць, а у 2020 році річний дохід відповідача склав 35 871,5 дол. США (2 989,3 щомісячно).

Відповідач працевлаштований з 13.01.2021 р. в ТОВ Авіс-Пром на посаді майстра з посадовим щомісячним окладом 6 100 грн.

Однак, на відкритому на ім`я відповідача банківському рахунку у доларах США у ПАТ МТБ Банк прослідковуються грошові кошти у виді виплаченої та нарахованої йому заробітної плати за період з 01.02.2021 р. по 05.05.2021 р. - розміром від 4 802 до 6 774 дол. США, а всього 22 287,99 дол. США.

Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що довідка ТОВ Авіс-Пром про працевлаштування відповідача та отримання ним доходів за період з 13.01.2021 р. по 30.04.2021 р. у розмірі 18 091,31 грн., спростовуєть матеріалами справи, так як в цей період він перебував за кордоном.

Отже, доводи апелянта про закінчення терміну дії паспорта моряка та, відповідно, відсутність щомісячної заробітної плати на посаді другого механіка спростовуються матеріалами справи.

Матеріальний стан відповідача у 2021 році можливо розрахувати наступним чином: 22 287,99 / 4 ? 5 572 дол. США, що становить приблизний місячний дохід апелянта терміном до 05.05.2021 року. Враховуючи мінливість доходів відповідача та періодичність роботи моряка, розрахунок річного доходу становить 5 572 * 12 / 2 = 33 432 дол. США., а місячного: 33 432 / 12 = 2 786 дол. США, що на момент винесення рішення становить 73 411 грн. за офіційним курсом НБУ.

Посилання апелянта на подання 20 травня 2021 року клопотання до суду першої інстанції про недопустимість банківських даних ПАТ МТБ Банк як доказів не підтверджується належними та достатніми доказами та не спростовує законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції щодо матеріального стану відповідача у 2021 році.

Доводи апелянта про відсутність з боку позивача доказів на підтвердження розміру витрат на дитину в розмірі 13 500 грн. та на своє утримання в розмірі 6 500 грн. не приймаються до уваги за відсутності такої умови при визначенні судом розміру аліментів у відповідності з ч. 1 ст. 182 СК України .

Доводи апелянта про те, що він не працює на іноземних судах спростовуються матеріалами справи.

В той же час суд першої інстанції, в порушенні вимог ст.. 182 СК розмір, не врахував мінливість доходу відповідача, періодичність його роботи, що впливає на розмір його доходу, що має істотне значення для встановлення розміру аліментів, а тому суд вважає за необхідне зменшити суму аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 до 8 000 грн, а на утримання дружини - до 3 500 грн.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та про необхідність змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів шляхом їхнього зменшення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367 , 368 , 374 , 376, 379 , 381 , 382 , 384 , 389 , 390 ЦПК України , судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року- змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) - на користь ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_6 ) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 грн., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до Закону, починаючи з 07.07.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) - на користь ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_6 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 грн. щомісячно, починаючи з 07.07.2020 р. і до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В іншій частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України .

Повний текст судового рішення складено 27.10.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В. Цюра