Ухвала

від 03.06.2010 по справі 33/2-10-57

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" червня 2010 р. Справа № 33/2-10-57

Голова Одеського апеляці йного господарського суду Балух В.С.,

розглянувши заяву про від від суддям В.Б. Туренко, Т.А. Величко, Л.В. Поліщук

при розгляді апеляційної с карги ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 08.04.2010 р.

у справі № 33/2-10-57

за позовом акціонера За критого акціонерного товари ства “Одесакондитер” ОСОБ А_1

до Закритого акціонерн ого товариства “Одесакондит ер”

за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів ак ціонерів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 14.05.2010 р. апеляційна с карга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2 010р. у даній справі прийнята до провадження із призначенням її до розгляду на 03.06.2010 р.

03.06.2010 р. до початку судов ого засідання скаржники заяв или відвід суддям Туренко В.Б ., Величко Т.А., Поліщук Л.В., поси лаючись на сумніви в неупере дженості колегії суддів, в зв 'язку зі скасуванням Вищим го сподарським судом України по станови Одеського апеляційн ого господарського суду від 25.12.2008 р. у справі № 3/157-08-3178 за позовом Управління обласної ради з м айнових відносин до Виконавч ого комітету Одеської місько ї ради, Одеської міської ради , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідачів - Комунального підприємства “Одеське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації об' єктів нерухомості”, про скасування свідоцтва про право власнос ті та про визнання права влас ності, яка була прийнята у так ому ж складі колегії. Крім тог о, заявники зазначили, що на оф іційному Інтернет сайті відп овідача періодично викладаю ться звернення відповідача з подякою до голів та суддів го сподарського суду Одеської о бласті та Одеського апеляцій ного господарського суду за принципову позицію у визнанн і недійсними загальних зборі в акціонерів ЗАТ “Одесаконди тер” від 08.12.2009 р.

Між тим, голова суду за значає, що справа № 3/157-08-3178 розгля далась колегією суддів у скл аді: головуючого судді Банду ри Л.І., суддів Поліщук Л.В., Туре нко В.Б. Більш того, ці дві спра ви непов'язані між собою, в них різні сторони та предмети сп орів.

Відповідно до ст. 20 ГПК України відвід судді можуть заявити сторони та прокурор , який бере участь в судовому п роцесі, якщо суддя є родичем о сіб, які беруть участь в судов ому процесі, або буде встанов лено інші обставини, що викли кають сумнів у його неуперед женості. Суддя, який брав учас ть в розгляді справи, не може б рати участі в новому розгляд і справи у разі скасування рі шення, ухвали, прийнятої за йо го участю. Відвід повинен бут и мотивованим, заявлятись у п исьмовій формі до початку ви рішення спору. Заявляти відв ід після цього можна лише у ра зі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізнали ся після початку розгляду сп рави по суті.

Проаналізувавши наве дені вище положення ГПК Укра їни, а також зміст заяви про ві двід, голова суду вважає, що об ставини, з якими заявники пов ' язують неможливість розгл яду справи суддями Туренко В .Б., Величко Т.А., Поліщук Л .В., не є підставами для відвод у суддів в розумінні процесу ального законодавства Украї ни.

Враховуючи викладене , в задоволенні заяви про відв ід суддям Туренко В.Б., Вели чко Т.А., Поліщук Л.В. слід відмо вити.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6 у задоволе нні заяви про відвід суддям Т уренко В.Б., Величко Т.А., П оліщук Л.В. у справі № 33/2-10-57.

Голова суду В.С. Балух