Ухвала

від 29.10.2021 по справі 518/179/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8602/21

Номер справи місцевого суду: 518/179/21

Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 від 02.07.2021 року, від 18.08.2021 року, від 13.09.2021 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

02.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із клопотанням, у якому просила суд, на підставі ст. 84 ЦПК України, витребувати з АТ КБ Приватбанк дані про рух коштів по картках за 2019-2021 рр., посилаючись на те, що самостійно вказані докази отримати не змогла, а суд першої інстанції відмовив їй у клопотанні про їх витребування.

Крім того, 18.08.2021 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 знову надійшло клопотання, у якому остання просить суд:

-витребувати договір у ТОВ Кадорр-Каманіна , Код 40084353, за адресою: 65014, м.Одеса, Бізнес Центр Наполеон , вул. Успеснька,39/1 офіс 29 про власника або інвестора нерухомого майна або права на майно, згідно договору №1-4-9/44-Н від 18.10.2017 року та /або іншими договорами з ОСОБА_2 , а також договори перепродажу /переуступки прав на майно третім особам, якщо був такий факт;

-надіслати до адміністрації кладовищ, а саме до: Новоміського (Таїровського) кладовища, Сєвєрного (Північного) кладовища, Єврейського кладовища, Западного (Західного) кладовища та Другого християнского кладовища запити про витребування журналів або Витягів з журналів, реєстрації заїздів та проведення робіт на території кладовищ, де здійснював підприємницьку діяльність ОСОБА_2 за період 2019-2021 рр.;

-надіслати запит в гаражний кооператив Автостоянка №24 для витребування копії квитанцій або прибуткових касових ордерів по оплаті будь - яких послуг за гаражі за 2019-2021рр. від ОСОБА_2 та на якій підставі він оплачує членські внески, оренду, власність, тощо;

-витребувати у позивача записи невролога, нейрохірурга та сімейного лікаря з моменту встановлення діагнозу гемігіпестезія ( ОСОБА_4 );

-витребувати у позивача записи невролога, нейрохірурга та сімейного лікаря з моменту виписки з лікарні, тобто з 06.11.2020 року до 20.04.2021р.;

-зобов`язати позивача надати суду квитанції про нарахуванню та сплаті за комунальні послуги за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), а саме: опалення, світло, водопостачання, водовідведення, Інтернет, прибирання та благоустрій прибудинкової території за період 2019-2021рр;

-зобов`язати позивача надати суду квитанції по оплаті членських внесків до ОК Автостоянка Новогородская за період 2019-2021рр.;

-витребувати у позивача копію договору з сімейним лікарем та історію звернень з програми, якою користуються сімейні лікарі за період 2019-2021 рр.;

-взяти пояснення у позивача з яких доходів, непрацююча людина, змогла оплатити одноразово у квітні 2020 року 9730,00 грн. аліментів, а у лютому 2021 року - 6000, 00 грн. Оплатити послуги адвоката, що складає не менше 5000-10000 грн. Двічі на тиждень приїздити в Ширяєво (забрати та повернути дитину) (250км+250км), витрати пального (6х3=30л)х27 (вартість диз. палива) = 810,00 грн. на тиждень х 2 = 1620,00 грн. щомісяця.

Також 13.09.2021 року до апеляційного суду надійшло третє клопотання ОСОБА_1 про

витребування доказів, у якому заявниця, на підставі ст. 84 ЦПК України, просить апеляційний суд направити запит в гаражний кооператив Автостоянка №24 Громадська організація Одеська обласна організація автомобілістів (код ЄДРПОУ 05508766, м.Одеса, вул. Іцхака Рабіна,28) про витребування копій квитанцій або прибуткових касових ордерів по оплаті будь - яких послуг за гаражі за 2019-2021рр. від ОСОБА_2 та пояснення на якій підставі ОСОБА_2 оплачує членські внески, оренду, власність тощо.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про витребування доказів, слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, за змістом ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилами ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таких доказів до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надано.

Окрім того, апеляційний суд дійшов висновку, що встановлення обставин при витребуванні деяких доказів не входить до предмету доказування у даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Таким чином, заявлене клопотання являється безпідставним та нічим необґрунтованим, підстав, передбачених законом для витребування доказів в суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотаннь ОСОБА_1 від 02.07.2021 року, від 18.08.2021 року, від 13.09.2021 року про витребуванні доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2021 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

С.М. Сегеда