Постанова

від 15.06.2010 по справі 22/209-09-5877

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 22/209-09-5877

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.,

суддів Тофана В.М., Журав льова О.О.

При секретарі Горлач ові Ю.Г.

за участю представників ст орін станом на 01.06.2010 року:

від позивача: ОСОБА_1, за паспортом;

від відповідача: Яковлє ва І.В., за довіреністю;

від 3-ї особи: ОСОБА_8., за довіреністю; Полтавченко І.О ., за паспортом;

за участю представників сторін станом на 15.06.2010 року:

від позивача: ОСОБА_1, за паспортом;

від відповідача: Яковлє ва І.В., за довіреністю;

від 3-ї особи: ОСОБА_8., за довіреністю;

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні апеля ційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 02 квітня 2010 року

по справі № 22/209-09-5877

за позовом ОСОБА_1, АД РЕСА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Малий Ф онтан”, м. Одеса, вул. Тульська , буд. 117

3-тя особа без самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача: ОСОБА_4, АДРЕСА_2

про припинення діяльно сті юридичної особи та зобов ' язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до г осподарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Малий Фонтан” про припинення діяльності ю ридичної особи та зобов'язан ня до вчинення певних дій.

Від позивача надійшло клоп отання про залучення до учас ті у справі № 22/209-09-5877 в якості дру гого відповідача Відділ держ авних реєстраторів виконавч ого комітету Одеської місько ї ради.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 15.01.2010р. було задоволено клопотання п озивача ОСОБА_1 та залучен о до участі у справі № 22/209-09-5877 у як ості другого відповідача Від діл державних реєстраторів в иконавчого комітету Одесько ї міської ради.

24 лютого 2010р. ухвалою господа рського суду Одеської област і було залучено в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача О СОБА_4, яка є співзасновнико м Товариства з обмеженою від повідальністю „Малий Фонтан ”.

Ухвалою суду від 02.04.2010р. припи нено провадження у справі ві дносно Відділу державних реє страторів виконавчого коміт ету Одеської міської ради.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився та п росив суд задовольнити позов ні вимоги в повному обсязі, з п ідстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, відзив на позов надав, згідно якого позовні вимоги визнав , з підстав викладених у відзи ві на позов.

Представник третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача ОСОБА_4 в судове зас ідання з' явився, надав відз ив на позов, згідно якого позо вні вимоги не визнав та проси в суд відмовити у задоволенн і позову в повному обсязі, з пі дстав викладених у відзиві.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 02 кв ітня 2010 року по справі № 22/209-09-5877 (су ддя Торчинська Л.О.) у задоволе нні позову відмовлено повні стю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, ОСОБА_1 зверну лась до Одеського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати рішення господ арського суду Одеської облас ті від 02 квітня 2010 року по справ і № 22/209-09-5877 та прийняти нове ріше ння яким задовольнити позовн і вимоги у повному обсязі та п рипинити діяльність ТОВ „Мал ий Фонтан” шляхом виключення з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України.

Свої вимоги скаржник мотив ує тим, що суд не повністю з' я сував обставини, що мають зна чення для справи, та порушив н орми матеріального та процес уального права.

01.06.2010 року до апеляційного го сподарського суду від 3-ї особ и надійшов відзив на апеляці йну скаргу, в якому вона проси ть рішення господарського су ду залишити без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення. , оскільки рішення господарс ького суду є законним та обґр унтованим, прийнято у відпов ідності до норм матеріальног о та процесуального права, а а пеляційна скарга є безпідста вною та такою, що не підлягає з адоволенню.

Сторони, згідно приписів ст . 98 ГПК України, були належним ч ином повідомлені про день, ча с і місце розгляду апеляційн ої скарги, про що свідчать пош тові повідомлення та розписк и.

У судовому засіданні відпо відно до ст.77 ГПК України огол ошувалась перерва.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину постанови

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та обставини, на які п осилається скаржник, а також перевіривши додержання та п равомірність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши предст авників сторін та 3-ї особи, ап еляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

ОСОБА_1 з січня 2006 року є спі взасновником Товариства з об меженою відповідальністю “М алий Фонтан”. Її частка у стат утному капіталі товариства с тановить 50%. Статутний фонд пі дприємства відповідно до п. 3.9 Статуту, яким передбачено, що для здійснення діяльності Т овариства за рахунок внесків його учасників створюється статутний капітал, розмір як ого складає 40 000,00 гривень, у тому числі: - ОСОБА_4 - 20000,00 грн., що с кладає 50 % статутного капіталу , або 50 голосів; ОСОБА_1 - 20000,00 г рн., що складає 50 % статутного ка піталу, або 50 голосів. Кожен з у часників внесли до статутног о капіталу Товариства майно на суму 18 000,00 грн. статутний ф онд товариства сформовано не повністю, але засновники не м ають можливості привести йог о у відповідність до вимог чи нного законодавства України , оскільки між засновниками існує конфлікт інтересів.

У зв'язку з відсутністю госп одарської діяльності та приб утку товариства, а також необ хідних коштів, статутний фон д товариства сформовано не п овністю, на сьогоднішній ден ь підприємство було примусов о відключене від енергопоста чання.

Позивач вважає, що діяльніс ть відповідача має бути прип инена шляхом ліквідації, у зв 'язку із невідповідністю мін імального розміру статутног о фонду юридичної особи вимо гам закону, на підставі ч. 2 ст. 3 8 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ”. У відповідності до ч.4 ст. 144 ЦК України, якщо вартість чисти х активів товариства стає ме ншою від зазначеного зако ном мінімального розміру статутного капіталу, товари ство підлягає ліквідації.

У відповідності до п. 3 ст. 144 Ци вільного кодексу України, як що учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму св оїх вкладів, товариство пови нно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зм іни до статуту у встановлено му порядку або прийняти ріше ння про ліквідацію товариств а. Оголошення про зменшення с татутного капіталу не було. П унктом “і” ст. 41 Закону Україн и „Про господарські товарис тва” встановлено, що прийнят тя рішення про припинення ді яльності товариства, признач ення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційног о балансу належить до компет енції загальних зборів товар иства. Як було зазначено вищ е, кожній із сторін належит ь по 50 голосів, а для прийня ття рішення про ліквідацію товариства потрібно 3/4 частк и голосів товариства або 75 процентів голосів. Тобто рі шення про припинення діяль ності товариства при існуюч им складі учасників та про тиріччях між ними не може б ути прийнято.

Питання, віднесені до виклю чної компетенції загальних з борів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення директору тов ариства (п. 4.9 Статуту).

Господарський суд обґрун товано не прийняв до уваги п осилання позивача на п. 1 ст. 33 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, згідно якої юридична особа п рипиняється в результаті пер едання всього свого майна, пр ав та обов'язків іншим юридич ним особам - правонаступника м у результаті злиття, приєдн ання, поділу, перетворення (ре організації) або в результат і ліквідації за рішенням, при йнятим засновниками (учасник ами) юридичної особи або упов новаженим ними органом, за су довим рішенням або за рішенн ям органу державної влади, пр ийнятим у випадках, передбач ених законом.

Слід зазначити, що передан ня всього свого майна, на законних підставах, у рез ультаті злиття, приєднання, п оділу, перетворення (реорган ізації) не мало місця.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05 лис топада 2009 року у справі №30-34/107-0 9-2873 затверджена мирова угод а між ТОВ „Малий Фонтан” та ПП „Патріот Плюс,” відповід но до якої ТОВ „Малий Фонт ан”, у рахунок заборгованост і перед ПП „Патріот Плюс” у сумі 272 936,50 грн., передав останн ьому у власність кафе-бар „М алий Фонтан” площею 110,8 кв.м, щ о розташовані у м.Одеса, про спект Шевченка, буд.1. При цьо му були порушені права іншо го учасника ТОВ „Малий Фонт ан” ОСОБА_4, її частка у ст атутному капіталі товариств а становить 50%. Про це було за значено у Постанові ВГСУ в ід 13 квітня 2010 року у справі № 30-34/107-09-2873. Тобто передання майна на законних підставах не ві дбулося.

Не відбулось також ліквіда ції за рішенням, прийнятим за сновниками (учасниками) юрид ичної особи або уповноважени м ними органом, оскільки інши й учасник товариства проти цього заперечує. Не було від повідного судового рішення або рішення органу державно ї влади, прийнятого у випадка х, передбачених законом.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців” встановлено, що підставами для винесення судового рішення щодо припин ення юридичної особи, що не по в'язано з банкрутством юриди чної особи, зокрема є невідпо відність мінімального розмі ру статутного фонду юридично ї особи вимогам закону.

Розмір статутного фонду ви значається Законом України “ Про господарські товариства ”, відповідно до пункту 1 ст.52 вк азаного Закону: „У товариств і з обмеженою відповідальніс тю створюється статутний (ск ладений) капітал, розмір яког о повинен становити не менше суми, еквівалентної одній мі німальній заробітній платі, діючій на момент створення т овариства з обмеженою відпов ідальністю.” Колегія суддів зазначає, що розмір статутн ого фонду ТОВ „Малий Фонтан ” значно перевищує мінімаль ну заробітну плату, що була на момент створення товариства з обмеженою відповідальніст ю-09.01.2006 року ( зарплата)

Таким чином колегія судді в повністю погоджується з рішенням господарського су ду про безпідставність поз овних вимог ОСОБА_7

На підставі викладеного к олегія суддів дійшла до ви сновку про відмову в задово ленні апеляційної скарги, рі шення господарського суду с лід залишити без змін.

Також судова колегія вважа є за необхідне зазначити нас тупне.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі яких господарський суд у в изначеному законом порядку встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами: письмовими і ре човими доказами, висновками судових експертів; пояснення ми представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхі дних випадках на вимогу судд і пояснення представників с торін та інших осіб, які берут ь участь в судовому процесі, м ають бути викладені письмово .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторо нами та іншими учасникам и судового процесу.

Тобто кожна сторона повинн а самостійно визначити предм ет доказування, тобто коло фа ктів матеріально-правового х арактеру, необхідних для док азування обставин у підтверд ження позовних вимог.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни, господарський суд прийм ає тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, не можуть підтверджувати сь іншими засобами доказуван ня.

Відповідно до приписів ст. 2 2 ГПК України сторони повинні добросовісно користуватися наданими їм правами у процес і доказування, а отже самості йно визначати та подавати до кази для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Згідно вимог ст. 4-3 ГПК Україн и судочинство у господарськи х судах здійснюється на заса дах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Таким чином судова колегія доходить до висновку, що в про цесі розгляду справи позивач ем не було доведено належним чином своєї правової позиці ї та не було надано документа льних доказів, які б обґрунту вали позовні вимоги позивача у будь якій частині.

Всі інші зауваження, викл адені у апеляційній скарзі , колегія суддів не приймає до уваги з підстав викладе них вище.

Відповідно до роз'яснень Пл енуму Верховного суду Україн и, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове ріш ення", рішення є законним тоді , коли суд, виконавши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши о бставини, вирішив справу у ві дповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга не підляга є задоволенню, а рішення гос подарського суду слід зали шити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГП К України, апеляційний госпо дарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_1, м. Одеса, на рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 02 квітня 2010 року у сп раві № 22/209-09-5877 залишити без задо волення, рішення господарсь кого суду без змін

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України.

Головуючий суд дя: М.В. Михайло в

Суддя: В.М. Тофан

Суддя: О.О. Журавльов