Рішення

від 02.04.2010 по справі 22/209-09-5877

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2010 р. Справа № 22/209-09-5877

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "МАЛИЙ ФОНТАН";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_3;

про припинення діяльності юридичної особи та зобов'яза ння до вчинення певних дій

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - о собисто;

Від відповідача: Яковлєв а І.В. - представник за довіре ністю № б/н від 16.11.2009р.;

Від третьої особи: ОСОБА _5 - представник за довіреніс тю № 204 від 16.03.2010р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач ОСОБА_1 звернулась до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовною заявою до відп овідача Товариства з обм еженою відповідальністю "МАЛ ИЙ ФОНТАН" про припинення дія льності юридичної особи та з обов'язання до вчинення певн их дій.

Від позивача ОСОБА_1 на дійшло клопотання про залуче ння до участі у справі № 22/209-09-5877 в якості другого відповідача Відділ державних реєстра торів виконавчого комітету О деської міської ради.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 15.01.2010р. було задоволено клопотання п озивача ОСОБА_1 та залучен о до участі у справі № 22/209-09-5877 у як ості другого відповідача В ідділ державних реєстрато рів виконавчого комітету Оде ської міської ради.

24 лютого 2010р. ухвалою господа рського суду Одеської област і було залучено в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача О СОБА_3, яка є співзасновнико м Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИЙ ФОН ТАН".

Ухвалою суду від 02.04.2010р. прип инено провадження у справі в ідносно Відділу державн их реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської р ади.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився та п росив суд задовольнити позов ні вимоги в повному обсязі, з п ідстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, відзив на позов надав, згідно якого позовні вимоги визнає , з підстав викладених у відзи ві на позов.

Представник третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача ОСОБА_3 в судове зас ідання з' явився, надав відз ив на позов, згідно якого позо вні вимоги не визнає та проси ть суд відмовити у задоволен ні позову в повному обсязі, з п ідстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників сторін, су д встановив:

ОСОБА_1 з січня 2006 року є співзасновником Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «МАЛИЙ ФОНТАН». Її час тка у статутному капіталі то вариства становить 50%. Статутн ий фонд підприємства відпові дно до п. 3.9 Статуту, яким передб ачено, що для здійснення діял ьності Товариства за рах унок внесків його учасників створюється статутний капіт ал, розмір якого складає 40000,00 гр ивень, у тому числі: - ОСОБА_3 - 20000,00 грн., що складає 50 % статутно го капіталу, або 50 голосів; О СОБА_7 - 20000,00 грн., що складає 50 % ст атутного капіталу, або 50 голос ів. Учасник ОСОБА_3 до реєс трації Товариства вноси ть свою частку до - статутно го капіталу Товариства в розмірі 90% в вигляді майна: сті йки для бару вартістю 18000 гриве нь. Учасник ОСОБА_7 до реєс трації Товариства вноси ть свою частку до статутного капіталу Товариства в ро змірі 90% в вигляді майна восьм и столів з дерева вартістю по 350,00 - грн. кожен на суму 2800,00 грив ень, сорока стільців з дерева вартістю по 380,00 грн. кожен на су му 15200,00 гривень, а всього на суму 18000,00 гривень.

Позивач у своєму позові заз начає, що статутний фонд това риства сформовано не повніст ю та засновники не мають можл ивості привести його у відпо відність до вимог чинного за конодавства України. Така си туація склалася у зв'язку з ві дсутністю господарської дія льності та прибутку товарист ва, а також з тим, що у засновни ків відсутні необхідні кошти та майно, що можуть бути напра влені на формування статутно го капіталу. Крім того, така не спроможність викликана тим, що на сьогоднішній день підп риємство було примусово відк лючене від енергопостачання , що також унеможливлює його п одальшу господарську діяльн ість.

Таким чином, позивач хоче за значити, що відповідач протя гом тривалого часу не провод ить господарської діяльност і та, виходячи з аналізу балан сів відповідача за два остан ні роки. Позивач важає, що діял ьність відповідача має бути припинена шляхом ліквідації , у зв'язку із невідповідністю мінімального розміру статут ного фонду юридичної особи в имогам закону на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців». У відповідності до ч.4 ст . 144 ЦК України, якщо вартість чи стих активів товариства стає меншою від зазначеного зако ном мінімального розміру ста тутного капіталу, товариство підлягає ліквідації.

У відповідності до п. 3 ст. 144 Ци вільного кодексу України, як що учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму св оїх вкладів, товариство пови нно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зм іни до статуту у встановлено му порядку або прийняти ріше ння про ліквідацію товариств а. Оголошення про зменшення с татутного капіталу не було, а згідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариств а»до компетенції загальних з борів товариства з обмеженою відповідальністю належать п итання зазначені у пунктах "а ", "б", "г -ж", "и - й" статті 41 цього Зак ону. Пункт «і» ст. 41 вказаного з акону встановлено, що прийня ття рішення про припинення д іяльності товариства, призна чення ліквідаційної комісії , затвердження ліквідаційног о балансу належить до компет енції загальних зборів товар иства.

Відповідач зазначив, що від ОСОБА_8, як директора та як учасника ТОВ «Малий фонтан» , не надходило жодних пропози цій по скликанню загальних з борів з приводу зменшення ст атутного капіталу або ліквід ації товариства. Згідно п. 4.1 Ст атуту ТОВ «Малий фонтан»вищи м органом товариства є загал ьні збори його учасників. Згі дно п. 4.2 Статуту загальні збор и учасників товариства мають право приймати рішення з усі х питань діяльності товарист ва, у тому числі і з тих, що пере дані загальними зборами до к омпетенції виконавчого орга ну. Згідно п. 4.3 Статуту рішення загальних зборів приймаютьс я простою більшістю від числ а присутніх учасників, якщо і нше не встановлено законом; р ішення про ліквідацію товари ства приймаються більшістю н е менш як у ѕ голосів, якщо інш е не встановлено законом. Крі м того, п. 4.7 Статуту до виключно ї компетенції загальних збор ів учасників товариства нале жить прийняття рішення про л іквідацію товариства, призна чання ліквідаційної комісії , затвердження ліквідаційног о балансу. Питання, віднесені до виключної компетенції за гальних зборів учасників тов ариства, не можуть бути перед ані ними для вирішення дирек тору товариства (п. 4.9 Статуту).

Судом не може бути прийнято до уваги, посилання позивача на п. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців», згідно якої юридич на особа припиняється в резу льтаті передання всього свог о майна, прав та обов'язків інш им юридичним особам - правона ступникам у результаті злитт я, приєднання, поділу, перетво рення (реорганізації) або в ре зультаті ліквідації за рішен ням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними орга ном, за судовим рішенням або з а рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, п ередбачених законом. Пунктом 2 ст. 38 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців»встановлено, що підстава ми для винесення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов'язано з ба нкрутством юридичної особи, зокрема є невідповідність мі німального розміру статутно го фонду юридичної особи вим огам закону. Оскільки, розмір статутного капіталу визначе ний Законом України «Про гос подарські товариства»у п.1 ст . 52, у товаристві з обмеженою ві дповідальністю створюється статутний (складений) капіта л, розмір якого повинен стано вити не менше суми, еквівален тної одній мінімальній зароб ітній платі, діючій на момент створення товариства з обме женою відповідальністю. У ст . 38 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в»для ліквідації товариства за рішенням суду - немає.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

При вказаних обставинах су д вважає, що вимоги позивача н е підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 Г ПК України.

Рішення підписано 07.04.2010р.

Суддя