Ухвала

від 22.06.2010 по справі 12/17/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" червня 2010 р. Справа № 12/17/10

Голова Одеського апеля ційного господарського суду В.С. Балух, розглянувши за яву Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 про відвід колег ії суддів у складі головуючо го судді Журавльова О.О., судді в Тофана В.М., Михайлова М.В. по с праві №12/17/10,-

Встановив:

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_2 звернувся до гос подарського суду Миколаївсь кої області з позовом про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю „Южноу країнський ринок” 34931,22 грн., з як их: 26250 грн. попередньої оплати за договором №80 купівлі-прода жу торговельного павільйону від 31.10.2008р., 4856,25 грн. штрафних санк цій, 3031 грн. інфляційних витрат та 793,97 грн. трьох відсотків річ них.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 06 квітня 2010 року у справі №12/17/10 (с уддя Семенов А.К.) позов Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. З ТОВ „Южноукраїнський ринок” на к ористь позивача стягнуто 26250 г рн. суми попередньої оплати, 30 31 грн. інфляційних витрат, 793,97 гр н. трьох відсотків річних, 2991,78 г рн. штрафних санкцій, 330,66 грн. де ржавного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 3218,52 гр н. витрат на оплату послуг адв оката. В частині стягнення 1864,47 грн. штрафних санкцій відмов лено.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду, відповідач (ТОВ „Южноукраїнський ринок ”) звернувся до Одеського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким п озовні вимоги залишити без з адоволення. При подачі апеля ційної скарги ТОВ „Южноукраї нський ринок” було заявлено клопотання про поновлення пр опущеного строку подання апе ляційної скарги на рішення м ісцевого господарського суд у.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 31.05.2010р. скаржнику відновлено п ропущений строк подання апел яційної скарги, апеляційну с каргу ТОВ „Южноукраїнський р инок” прийнято до провадженн я колегією суддів у складі: го ловуючого судді Журавльова О .О., суддів Тофана В.М., Михайлов а М.В., та призначено до розгля ду на 22.06.2010р.

22.06.2010р. за вх.№1229-Д1 до Одеського апеляційного господарськог о суду від Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 надійшла з аява про відвід колегії судд ів у складі: головуючого судд і Журавльова О.О., суддів Тофан а В.М., Михайлова М.В. по справі № 12/17/10.

При цьому відвід мотивован ий тим, що у позивача є сумніви у неупередженості судового процесу з боку колегії судді в у складі: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В., оскільки на думку позивача вищевказаною колегією суддів було безпід ставно поновлено відповідач у (ТОВ „Южноукраїнський рино к”) пропущений строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 20 Гос подарського процесуального кодексу України суддя не мож е брати участі в розгляді спр ави і підлягає відводу (самов ідводу), якщо він є родичем осі б, які беруть участь в судовом у процесі, або буде встановле но інші обставини, що виклика ють сумнів у його неупередже ності. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може бра ти участі в новому розгляді с прави у разі скасування ріше ння, ухвали, прийнятої за його участю. З цих підстав відвід с удді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід по винен бути мотивованим, заяв лятись у письмовій формі до п очатку вирішення спору. Пита ння про відвід судді вирішує ться головою господарського суду або заступником голови господарського суду.

Посилання Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 на упере дженість колегії суддів у ск ладі головуючого судді Журав льова О.О., суддів Тофана В.М., Ми хайлова М.В. по справі №12/17/10, вик ладені у заяві про відвід, у ро зумінні вимог ст. 20 Господарсь кого процесуального кодексу України, не можуть бути підст авами для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Таким чином, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у с кладі головуючого судді Жура вльова О.О., суддів Тофана В.М., М ихайлова М.В. по справі №12/17/10, об ' єктивно не підтверджена, ґ рунтується виключно на суб' єктивній позиції Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, а т ому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, підст ави для задоволення відводу колегії суддів у складі голо вуючого судді Журавльова О.О ., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В. по справі №12/17/10, відсутні.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 20 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, -

Ухвалив:

Заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про від від колегії суддів у складі г оловуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайло ва М.В. по справі №12/17/10, - відхил ити.

Голова Одеського апеля ційного

господарського суду В.С. Балух