Ухвала

від 01.11.2021 по справі 913/783/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/783/21

Провадження №17пд/913/783/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Виконуючого обов`язки керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області,

Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (комісія з реорганізації ), смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 138530,58 грн,

в с т а н о в и в:

Виконуючий обов`язки керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Щастинської районної державної адміністрації Луганської області та Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (комісія з реорганізації) з позовною заявою від 20.10.2021 №54/1-101921 до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут з вимогами:

- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87/307, код ЄДРПОУ 40268230) на користь Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (93601, смт. Станиця Луганська, Щастинського району, Луганської області, вул. Центральна, 17А, код ЄДРПОУ 02141779) кошти в сумі 138530,58 грн;

- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87/307, код ЄДРПОУ 40268230) на користь Луганської обласної прокуратури та перерахувати на його р/р №UA048201720343140001000000839, банк: ДКСУ у м. Київ, код ЄДРПОУ: 02909921, сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що під час укладання між ТОВ Луганськ Збут та Відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області додаткових угод від 26.11.2018 б/н та від 26.12.2018 б/н до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів) № 2018/Б-СРБ/101 від 16.10.2018 були порушені вимоги Бюджетного кодексу України та п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі , оскільки змінено істотні умови договору, а саме: змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі, причиною якого не було урахування фактичного обсягу видатків.

З огляду на вищевикладене, прокурор просить стягнути з ТОВ Луганськ Збут користь Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 138530,58 грн, як результат застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів згідно з ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Обґрунтовуючи підстави для представництва прокурором інтересів держави, прокурор зазначає, що органами, уповноваженими здійснювати повноваження контролю за витрачанням бюджетних коштів підзвітною установою, та заінтересованою особою щодо застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів є Щастинська районна рада Луганської області та Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області. Прокурор стверджує, що органами прокуратури проінформовано зазначені органи про виявлені порушення та необхідність вжиття заходів реагування з метою їх усунення. Проте, заходів щодо усунення порушень ними не було вжито, з позовом до суду вони не зверталися, що свідчить про пасивність поведінки уповноважених органів та відсутність з їх боку намірів захистити порушені інтереси держави. Виконуючи вимоги ст. 23 Закону України Про прокуратуру щодо попереднього, до звернення до суду, повідомлення про це відповідного суб`єкту владних повноважень, органом прокуратури до Щастинської районної ради Луганської області та Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області направлено повідомлення про намір пред`явлення даного позову в їх особі.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Системне тлумачення ст. 53 ГПК України й абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 наведено, зокрема, такі правові висновки.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України Про прокуратуру , і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Пунктом 1 Положення про відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, затвердженим розпорядженням голови райдержадміністрації 16.12.2013 №416 (у редакції розпорядження голови райдержадміністрації від 310 (далі - Положення), є структурним підрозділом Станично-Луганської районної державної адміністрації, який підпорядковується голові райдержадміністрації та Департаменту освіти та науки Луганської обласної державної адміністрації.

Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області утримується за рахунок коштів місцевого та державного бюджетів (п. 12 Положення).

Разом з тим, відповідно до інформації наданої Відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (головою комісії з реорганізації) за №549 від 20.09.2021, фінансування договору на постачання природного газу, укладеного з ТОВ Луганськгаз Збут у 2018 році здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету.

При цьому, згідно з нормами ст. 1 Закону України Про місцеві державні адміністрації місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Основним завданням місцевої державної адміністрації у відповідності до ст.2 Закону України Про місцеві державні адміністрації є забезпечення підготовки та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів.

Склад місцевих державним адміністрацій згідно зі ст. 5 Закону України Про місцеві державні адміністрації формують голови місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про місцеві державні адміністрації місцева державна адміністрація, зокрема, здійснює фінансування підприємств, установ та організацій освіти, культури, науки, охорони здоров`я, фізичної культури і спорту, соціального захисту населення, переданих у встановленому законом порядку в управління місцевій державній адміністрації вищими органами державної та виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад.

Так, згідно з п. 15 Положення відділ освіти є юридичною особо., має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Гербу України та своїм найменуванням, власні бланки.

Відповідно до п. 5 Положення відділ освіти вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування загальноосвітніх навчальних закладів освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання.

Однак, відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно з п.п. 4,7 ч.5 ст.22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Отже, Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області є головним розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 28 Закону України Про місцеві державні адміністрації для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 29.01.2021 №10 Про реорганізацію структурних підрозділів Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, які мають статус юридичної особи публічного права було розпочато процедуру реорганізації Станично-Луганської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, її структурних підрозділів, одним з яких є Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та 21.09.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Отже, правонаступником прав та обов`язків Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області є Щастинська районна державна адміністрація Луганської області, яка є органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у відносинах щодо контролю за розпорядженням та використанням коштів районного бюджету, та в разі встановлення порушень, має право звернутись до суду за захистом своїх інтересів.

Згідно з розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації-керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 29.01.2021 №32 створено комісію з реорганізації (приєднання) Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області наразі перебуває в стані реорганізації та є діючою юридичною особою.

У ч. 1 ст.22 Бюджетного кодексу України визначено, що за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно з п.3 ч. 5 ст.22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет).

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, в тому числі і місцевих бюджетів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо таке буде встановлено) угод, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на таких принципах, зокрема: принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Оскільки фінансування за оспорюваним додатковими угодами здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області є головним розпорядником коштів та з його рахунків виділено кошти на оплату за відповідним договором, а тому зайво сплачені бюджетні кошти у розмірі 138530,58 грн підлягають поверненню на користь саме цього розпорядника бюджетних коштів.

На виконання ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор був зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це орган уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, який мав розглянути таке звернення та вжити заходів щодо захисту інтересів держави. Та лише не вжиття таких заходів у розумний строк з боку вказаного органу або немотивована відмова вжити такі заходи є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності, і дають підстави прокурору для звернення з позовом до суду в інтересах держави.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 30.09.2021 за №54/1-898вих21 Щастинська окружна прокуратура повідомила Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області про виявлені порушення вимог чинного законодавства під час використання коштів місцевого бюджету, які призводять до нераціонального використання бюджетних коштів, що свідчить про порушення інтересів даного органу місцевого самоврядування.

На вказаний лист Щастинська районна державна адміністрація Луганської області у листі від 11.10.2021 повідомила, що у них відсутня інформація про вжиття заходів щодо контролю за витрачанням бюджетних коштів Відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Отже, Щастинська районна державна адміністрація Луганської області після отримання листа Щастинської окружної прокуратури усвідомлювала про порушення своїх інтересів та вимог чинного законодавства Відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, проте жодних заходів щодо повернення зайво сплачених бюджетних коштів на підставі нікчемних додаткових угод до Договору про постачання природного газу вжито не було.

Стосовно бездіяльності Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Щастинська окружна прокуратура повідомила, що листом від 23.09.2021 за №54/1-878вих21 Щастинська окружна прокуратура повідомила Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (голову комісії з реорганізації) про виявлені порушення вимог чинного законодавства під час використання коштів місцевого бюджету, які призводять до нераціонального використання бюджетних коштів, що свідчить про порушення інтересів даного органу місцевого самоврядування.

Проте, у листі від 29.09.2021 за №609 Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (голова комісії з реорганізації) повідомив Щастинську окружну прокуратуру, що у Відділу освіти не було жодних підстав вважати укладені додаткові угоди нікчемними та звертатись до суду щодо повернення зайвосплачених коштів, оскільки зазначені правочини не суперечать вимогам ст. 203, ч.2 ст. 215 ЦК України. Крім того, Відділ освіти зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України недійсність правочину прямо не встановлена законом, що свідчить про небажання останнього вживати заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства.

Отже, будучи проінформованими про порушення в сфері державних закупівель Щастинською районною державною адміністрацією та Відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (головою комісії з реорганізації) в розумні строки не здійснено належний захист інтересів держави, не використано надані їм повноваження, що підриває їх авторитет як органів державної влади, а отже і авторитет держави і цілому.

12.10.2021 керівник Щастинської окружної прокуратури повідомив Щастинську району державну адміністрацію (лист №54/1-929вих21) та Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (голову комісії з реорганізації) (лист №54/1-930вих21) про намір в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру звернутися до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Щастинської районної державної адміністрації Луганської області та Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (комісія з реорганізації) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод б/н від 26.11.2018 та від 26.12.2018 до договору постачання природного газу від 16.10.2018 №2018/Б-СРБ/101 та стягнення 138530,58 грн.

Отже, прокурором дотримано порядок встановлений ст. 23 Закону України Про прокуратуру , а саме попередньо, до звернення до суду, повідомлено про це орган уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. В свою чергу компетентні органи фактично відмовились вжити заходів щодо захисту інтересів держави, що дає підстави прокурору для звернення з позовом до суду в інтересах держави.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Щастинської районної державної адміністрації Луганської області та Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (комісія з реорганізації) з позовною заявою від 20.10.2021 №54/1-101921 у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Отже, Щастинська районна державна адміністрація Луганської області та Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області набувають статус позивачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити під час розгляду спору та обставини, які необхідно встановити.

Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.12, 120, 165, 166, 167, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Підтвердити підстави представництва виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Щастинської районної державної адміністрації Луганської області та Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (комісія з реорганізації) з позовною заявою від 20.10.2021 №54/1-101921 до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 29.11.2021 о 14 год 35 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205 .

6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів прокурору та позивачам, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

7. Прокурору та позивачам у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, одночасно надіслати прокурору та позивачам копію заперечень.

Явку представників сторін та прокурора визнати необов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олена ФОНОВА