Ухвала

від 01.11.2021 по справі 927/390/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/390/19 Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання від 14.09.21 громадянина України ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1

про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва та видачу виконавчого документа

у справі № 927/390/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав", місцезнаходження: вул. Ніжньоюрківська, 81, м. Київ, 04080, поштова адреса: вул. Вавілових, 15-а, м. Київ, 04060

до відповідача: Приватного підприємства "Голден Грааль", вул. Гонча, буд.49, м. Чернігів, 14000

адреса засновника: АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2 )

про стягнення 1034246,58грн

За участю представників учасників справи: не з`явились;

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

22.09.21 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.09.21 ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- замінити позивача, Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав", ідентифікаційний код: 34540113, на правонаступника - громадянина України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в порядку процесуального правонаступництва;

- видати наказ ОСОБА_1 у справі №927/390/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.21, клопотання передано на розгляд судді Фесюри М.В.

У відповідності до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду від 23.09.21 (суддя Фесюра М.В.), заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.09.21 об 09:30.

За наслідками розгляду клопотання у судовому засіданні 30.09.21, суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання від 30.09.21, про відкладення розгляду клопотання про заміну сторони та видачу виконавчого документа на 11 жовтня 2021 р. на 09:30.

До початку судового засідання 08.10.21 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд клопотання задовольнив та залучив до матеріалів справи.

За наслідками розгляду клопотання у судовому засіданні 11.10.21, суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання від 11.10.21, про відкладення розгляду клопотання про заміну сторони та видачу виконавчого документа на 01 листопада 2021 р. на 09:00.

Учасники в судове засідання не з`явились, жодних заперечень чи пояснень щодо клопотання про заміну сторони у справі до суду не надійшло.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.07.19 позов задоволено повністю;

стягнуто з Приватного підприємства "Голден Грааль" (вул. Гонча, буд.49, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 36925340) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" (місцезнаходження: вул. Ніжньоюрківська, 81, м. Київ, 04080; поштова адреса: вул. Вавілових, 15-а, м. Київ, 04060; код ЄДРПОУ 34540113) 1000000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом; 34246,58 грн простроченої заборгованості за відсотками та 15513,70 грн судового збору.

01.08.19 на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2021 видано наказ, строк пред`явлення якого до виконання протягом трьох років.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом установлено, що за результатами проведеного аукціону 20.05.20 щодо продажу активів ПАТ Банк Богуслав , в т.ч. прав вимоги за низкою договорів, 15.06.20 між Публічним акціонерним товариством "Банк Богуслав" (далі - Банк) від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Богуслав Паламарчук В.В. та ОСОБА_1 (далі - новий кредитор) укладено договір №1 про відступлення прав вимоги (далі - договір), відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іяотекрдавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, а також до дебіторів, зазначених у Додатку № 2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін; доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, а також за договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №2 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори , надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.2.2. Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказані у додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п.4.1. Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 805 033,09 грн. без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на підставі протоколу № UA-EA-2020-04- 27-000002-Ь від 20.05.20, складеного "за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з п. 6.5. договору останній набуває чинності з дати його підписання сторонами.

Договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Відповідно до Додатку №1 до Договору, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №15/05-КР-31/2017 від 17.10.2017 року (із змінами та доповненнями до нього) у розмірі 1034246,58 грн, в тому числі 1000 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 34246,58 грн - заборгованість по нарахованим процентам в валюті договору.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16).

Процесуальне правонаступництво здійснюється на підставі ст. 52 ГПК України (загальна для усіх стадій господарського процесу) та ст. 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (спеціальна, для стадії виконання судового рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Тобто правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

У свою чергу, до стадій господарського процесу належать:1) стадія пред`явлення позову; 2) стадія відкриття провадження у справі; 3) стадія підготовчого провадження; 4) стадія врегулювання спору за участю судді; 5) стадія розгляду справи по суті; 6) стадія перегляду судового рішення в апеляційному порядку; 7) стадія перегляду судового рішення в касаційному порядку; 8) стадія перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 9) стадія виконання судового рішення.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження.

На час розгляду клопотання доказів відкриття виконавчого провадження у суду відсутні. Заявник зазначив про те, що останньому не відомо про видачу наказу попередньому кредитору, чи відкриття виконавчого провадження щодо боржника, наказ не був переданий останньому.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а, отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (ст. 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (ст. 52 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 ГПК України (п. 74 та 75 зазначеної постанови).

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не впливає на можливість здійснення процесуального правонаступництва, за наявності наступництва у матеріальних правовідносинах.

Тобто, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, а отже, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У ході розгляду клопотання про заміну сторони правонаступником господарським судом установлено факт укладення договору №1 про відступлення прав вимоги від 15.06.20 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №15/05-КР-31/2017 від 17.10.2017 року (із змінами та доповненнями до нього), докази визнання недійсним договору суду не надані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині заміни сторони на правонаступника внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги, та необхідність задоволення вказаної заяви у частині, що стосується стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1000 000,00 грн, та 34 246,58 грн заборгованості за відсотками.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.07.19 у даній справі також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 15513,70 грн.

У даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що сплата вказаної суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та, згідно із встановленими судом обставинами, вона не могла бути предметом відступлення за договором №1 про відступлення прав вимоги від 15.06.20.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 916/65/18 від 21.01.2019 та № 910/9549/15 від 03.07.2019.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача у частині стягнення зазначеної суми судового збору.

Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про заміну сторони його правонаступником у справі №927/390/19, за правилами ч.5 ст.334 ГПК України до відкриття виконавчого провадження задля забезпечення можливості правонаступнику здійснити подальші дії по виконанню судового рішення.

Відповідно до положень ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна стягувача саме у наказі суду положеннями процесуального закону не передбачена. Натомість, така заміна відбувається автоматично на підставі ухвали суду, постановленої відповідно до приписів ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, а отже у задоволенні клопотання в частині видачі наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 52, 234, 235, ч.5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання від 14.09.21 ОСОБА_1 про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва та видачу виконавчого документа задовольнити частково.

2.Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав", (вул. Ніжньоюрківська, 81, м. Київ, 04080, поштова адреса: вул. Вавілових, 15-а, м. Київ, 04060, код ЄДРПОУ 34540113) на його правонаступника - ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) у наказі Господарського суду Чернігівської області від 01.08.19, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.19 у справі №927/390/19, у частині стягнення з Приватного підприємства "Голден Грааль" (вул. Гонча, буд.49, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 36925340) 1000000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом; 34246,58 грн простроченої заборгованості за відсотками.

3. У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 листопада 2021 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/