Ухвала

від 01.11.2021 по справі 200/6902/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №200/6902/20-а

адміністративне провадження №К/9901/34887/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Юрченко В.П., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №200/6902/20-а за позовом Комунального підприємства Управління міського господарства до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - скаржник, заявник), направлена поштою 15.09.2021.

Верховний Суд ухвалою від 01.10.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102934744249), копія ухвали суду від 01.10.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 11.10.2021.

13.10.2021 скаржник направив до суду платіжне доручення про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу.

Дослідивши наведене в уточненій касаційній скарзі скаржником обґрунтування, колегією суддів встановлено, що воно є ідентичним до первісної редакції касаційної скарги, яке судом визнано недостатнім для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Тобто скаржник не врахував мотивів, викладених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Приведене скаржником обґрунтування не усуває виявлених недоліків і не може бути визнано належним викладенням підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №200/6902/20-а за позовом Комунального підприємства Управління міського господарства до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон В.П. Юрченко Є.А. Усенко