Ухвала
від 28.10.2021 по справі 367/8003/21
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8003/21

Провадження №2/367/5789/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ , третя особа: ОСББ ЖК ВЕРСАЛЬ ПАРК , про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ , третя особа: ОСББ ЖК ВЕРСАЛЬ ПАРК , про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частина друга статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною п`ятою статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, станом на момент подання позивачем позовної заяви, визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів , відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій .

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення Згідно з оригіналом чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, незасвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.

З викладеного вбачається, що кожний аркуш додатків має бути засвідчено позивачем, однак в порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, копії додані до позовної заяви не засвідчені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ , третя особа: ОСББ ЖК ВЕРСАЛЬ ПАРК , про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/ .

Суддя Ю.В.Кравчук

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.10.2021
Оприлюднено02.11.2021
Номер документу100724052
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —367/8003/21

Рішення від 20.03.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Рішення від 20.03.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Постанова від 25.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 09.11.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні