Ухвала

від 12.10.2021 по справі 757/36524/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36524/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: Гордієнко В.А. ,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи: Калугіна О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про залучення відповідача та третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , Приватного акціонерного товариства Перше всеукраїнське бюро кредитних історій , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного банку України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (далі - відповідач-1, АТ КБ ПриватБанк ), Приватного акціонерного товариства Перше всеукраїнське бюро кредитних історій (далі - відповідач-2, ПрАТ Перше всеукраїнське бюро кредитних історій ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного банку України (далі - третя особа, НБУ), в якому просить: визнати протиправним дії відповідача-2 щодо передання недостовірних відомостей відповідачу-2 для внесення в кредитну історію позивача інформації про наявність заборгованості; зобов`язати відповідача-1 здійснити у регістрах обліку банку коригування анулювавши відомості про наявність у позивача заборгованостей та повідомити до бюро кредитних історії актуальну інформацію про відсутність у позивача заборгованостей; зобов`язати відповідача-2 протягом одного місяця з моменту постановлення рішення у справі виключити з кредитної історії позивача відомостей про наявність у нього заборгованостей за весь час їх обліку за зареєстрованими в бюро номерами 2015546027, 1769211, 26250680900052 згідно наданого повідомлення про кредитну історію; стягнути на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 24 000, 00 грн.; стягнути на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , Приватного акціонерного товариства Перше всеукраїнське бюро кредитних історій , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного банку України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, та призначено підготовче засідання у справі на 12.10.2021 року.

27.09.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Українське бюро кредитних історій та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

В підготовчому засіданні позивач підтримав заяву з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача-1 щодо задоволення заяви не заперечував.

В підготовчому засіданні представник третьої особи при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

В підготовче засідання представник відповідача-2 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, заявляючи заяву про залучення співвідповідача, позивачем не наведено достатніх правових підстав для його залучення до участі у справі у якості співвідповідача, не конкретизовано вимоги, які пред`являються безпосередньо до даної юридичної особи, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору, не доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про залучення до справи співвідповідача на даній стадії судового розгляду слід відмовити.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При вивченні матеріалів справи судом не встановлено, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про залучення третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про залучення відповідача та третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , Приватного акціонерного товариства Перше всеукраїнське бюро кредитних історій , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного банку України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький