Ухвала

від 05.06.2023 по справі 757/36524/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36524/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Приватного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного банку України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач-1, АТ КБ «Приватбанк»), Приватного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» (далі - відповідач-2, ПрАТ «ПВБКІ»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного банку України (далі - третя особа, НБУ), в якому просить: визнати протиправними дії АТ КБ «Приватбанк» щодо передання недостовірних відомостей ПрАТ «ПВБКІ» для внесення в кредитну історію позивача інформації про наявність заборгованості; зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» здійснити у регістрах обліку банку коригування, анулювавши відомості про наявність у позивача заборгованостей та повідомити бюро кредитних історій актуальну інформацію про відсутність у позивача заборгованостей; зобов`язати ПрАТ «ПВБКІ» протягом одного місяця з моменту постановлення рішення у даній справі виключити з кредитної історії позивача відомості про наявність у нього заборгованостей за весь час їх обліку за зареєстрованими в бюро номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1 згідно з наданим повідомленням про кредитну історію; стягнути на користь позивача 24 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «ПВБКІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, НБУ, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задоволено. Звільнено позивача від сплати судового збору за подання вищевказаного позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «ПВБКІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, НБУ, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі на 12.10.2021 року.

13.09.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача-1 на позовну заяву, у якому він просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

01.10.2021 року до суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову в частині вимог, що стосуються відповідача-2.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року в задоволенні заяви позивача про залучення відповідача та третьої особи до участі у даній цивільній справі відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року заяву позивача про витребування доказів у даній цивільній справі задоволено частково. Витребувано у ПрАТ «ПВБКІ» належним чином завірену копію кредитної історії позивача. В іншій частині клопотання відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року відкладено підготовче засідання на 18.01.2022 року.

23.10.2021 року до суду надійшли пояснення представника НБУ у даній справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2022 року відкладено підготовче засідання на 07.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року відкладено підготовче засідання на 30.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року відкладено підготовче засідання на 23.03.2023 року.

23.03.2023 року до суду надійшли клопотання позивача про витребування доказів у даній справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 05.06.2023 року.

У підготовче засідання позивач не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання представник відповідача-1 не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заперечення, у яких просив у задоволенні клопотань позивача відмовити, розгляд справи проводити без участі представника відповідача-1, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовче засідання представник відповідача-2 не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання представник третьої особи не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

У клопотаннях про витребування доказів позивач просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк»:

- оригінали Анкети-заяления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке від 05.10.2011 року та Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги «КУБ»;

- пояснення щодо обліку заборгованостей в розмірі: 63,25 грн. з поміткою «дебіторська заборгованість за угодою № Н7АК3DLG06K10 від 25.11.2015 року»; 20 273,00 грн. з поміткою «BAD CARD» за угодою № SAMDN86000746260506 від 22.11.2017 року»;

- угоду з ОСОБА_1 про надання згоди на передачу відомостей до бюро кредитних історій.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що на його письмові звернення АТ КБ «Приватбанк» не реагує; витребування вказаних доказів є необхідним для вирішення спору у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За положеннями ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено, які саме ним вжито заходи для отримання доказів, що витребовуються, самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, суд зазначає, що витребувані позивачем докази не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Крім зазначеного, суд звертає увагу, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року у даній справі вже було відмовлено в задоволенні клопотання позивача в частині витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», а саме: рішення від 23.10.2020 року про «Відміну штрафів за минулі періоди згідно рішення банку пополнения карточного счета» згідно виписки по рахунку від 03.09.2021 року, а також пояснення щодо підстав обліку та розміру заборгованостей позивача згідно довідки банку № Е835М6КАСVC27E1U від 21.09.2021 року; відомостей про те, яким бюро кредитним історій передавалася недостовірна інформація про наявність заборгованості у позивача; оригінал Анкети-заяви про приєднання позивача до Умов та Правил надання банківських послуг від 05.10.2011 року.

Вбачається, що в клопотаннях про витребування доказів від 23.03.2023 року позивач просить витребувати деякі докази повторно, питання про витребування яких вже вирішувалось судом в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року.

З огляду на зазначене, суд наголошує, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «ПВБКІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, НБУ, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 44, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Приватного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного банку України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.06.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький