Ухвала

від 29.10.2021 по справі 916/2388/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2388/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Холдинг" (68303, Одеська обл., Кілійський р-н, місто Кілія, вул. Київська, буд. 137 - А)

до відповідача: Приватного Підприємства "Вітязь" (68300, Одеська обл., Кілійський р-н, місто Кілія, вул. Торгова (Пролетарська), буд. 57, кв. 105)

про стягнення 612 424 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Демидов А.О. - ордер №1051862 від 18.10.21;

від відповідача: Касьяненко Ю.Я. - ордер №697931 від 06.09.2021; Барон В.С. - керівник (згідно витягу з ЄДР);

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Холдинг" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного Підприємства "Вітязь", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 612 424 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі № 916/2388/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "08" вересня 2021 р. о 14:30.

06.09.2021 до суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд провести підготовче засідання за відсутності його представника.

08.09.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що представник тільки 07.09.2021 ознайомився з матеріалами справи та має намір підготувати відзив на позовну заяву.

В судове засідання 08.09.2021р. з`явився представник відповідача, який просив суд продовжити йому строк на подання відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою судом було продовжено строк на подання відзиву до 20.09.2021. Судом також було встановлено строки для подання відповіді на відзив - до 04.10.2021, для подання заперечень - до 13.10.2021.

Враховуючи необхідність надання сторонам часу для підготовки заяв по суті справи, судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 18.10.2021 о 14:30.

20.09.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.09.2021 від відповідача також надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що керівник Приватного Підприємства "Вітязь" не підписував ані договір підряду від 06.01.2020, ані актів наданих послуг та акту взаємних розрахунків. У зв`язку із викладеним, з метою усунення протиріч та з метою встановлення дійсності поданих в якості доказів документів, відповідач просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судове засідання 18.10.2021 з`явились представники обох сторін. Представник відповідача підтримав подане клопотання, представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

З метою забезпечення явки керівника Приватного Підприємства "Вітязь" в судове засідання для відбору експериментальних зразків підпису, судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.10.2021 о 12:00.

В судове засідання 29.10.2021 з`явились представники обох сторін. Судом було відібрано експериментальні зразки підпису керівника Приватного Підприємства "Вітязь" - Барона В.С. на 6 аркушах.

Представник позивача надав оригінали документів, необхідних для дослідження.

Представник відповідача також надав суду документи із вільними зразками підпису Барона В.С.

Питання щодо експертної установи сторони залишили на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Приватного Підприємства "Вітязь" про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. п. 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України одним із видів експертиз є, зокрема, почеркознавча експертиза.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як встановлено судом, позивач, звертаючись із даним позовом зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду від 06.01.2020 в частині оплати наданих сільськогосподарських послуг.

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає про те, що керівник Приватного Підприємства "Вітязь" не підписував жодного документа стосовно співробітництва із Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Холдинг", зокрема, договору підряду від 06.01.2020, актів наданих послуг та акту взаємних розрахунків.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо відповідності підпису керівника Приватного Підприємства "Вітязь" на зазначених документах, має суттєве значення для вирішення спору у даній справі по суті. При цьому, вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч.1 ст.99 ГПК України, у сукупності з ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цього питання, є підставою для призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, з огляду на відповідні заперечення відповідача щодо достовірності підпису, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги перелік питань, поставлених відповідачем у клопотанні про проведення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи такі питання:

- чи виконаний підпис в графі Замовник Розділу Реквізити сторін Договору підряду від 06.01.2020 року - Бароном Віталієм Степановичем чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 1 від 24.02.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - Бароном Віталієм Степановичем чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 2 від 12.03.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - Бароном Віталієм Степановичем чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 3 від 30.03.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - Бароном Віталієм Степановичем чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 4 від 13.04.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - Бароном Віталієм Степановичем чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 5 від 30.04.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - Бароном Віталієм Степановичем чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 6 від 31.10.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - Бароном Віталієм Степановичем чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Від ПП Вітязь акту взаємних розрахунків між ТОВ Південь Агро Холдинг та ПП Вітязь до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями) передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Отже, оскільки дослідженню підлягає підпис Барона Віталія Степановича, у судовому засіданні 29.10.2021 судом було відібраноекспериментальні зразки його підпису та почерку, які містяться на аркушах справи 115-120.

Досліджуваними документами слід вважати: договір підряду №б/н від 06.01.2020, акт наданих послуг №1 від 24.02.2020, акт наданих послуг №2 від 12.03.2020, акт наданих послуг №3 від 30.03.2020, акт наданих послуг №4 від 13.04.2020, акт наданих послуг №5 від 30.04.2020, акт наданих послуг №6 від 31.10.2020, акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ "Південь Агро Холдинг" та ПП "Вітязь" (а.с.84-92).

Вільними зразками підпису ОСОБА_1 є надані відповідачем документи разом із клопотанням (вх.№28829 від 29.10.2021) (а.с.94-114).

Враховуючи ненадання Приватним підприємством "Вітязь" умовно-вільних зразків, відповідача слід зобов`язати надати до суду такі зразки у кількості 10 штук у строк до 4.11.2021 для направлення їх експерту разом з матеріалами справи.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Приймаючи до уваги, що питання щодо визначення установи сторони залишили на розсуд суду, з урахуванням загальних відомостей щодо завантаження Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, суд, з метою уникнення затягування проведення експертизи та розгляду справи, вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Враховуючи заявлення відповідного клопотання про призначення експертизи відповідачем, суд вважає за необхідне витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на Приватне підприємство "Вітязь".

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/2388/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Вітязь" про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/2388/21 судову почеркознавчу експертизу.

3. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

4. Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 1 від 24.02.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 2 від 12.03.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 3 від 30.03.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 4 від 13.04.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 5 від 30.04.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Замовник акту наданих послуг № 6 від 31.10.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Від ПП Вітязь акту взаємних розрахунків між ТОВ Південь Агро Холдинг та ПП Вітязь до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Керівнику Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

6. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати з проведення експертизи покласти на Приватне Підприємство "Вітязь".

8. Зобов`язати Приватне Підприємство "Вітязь" надати до суду докази оплати експертизи.

9. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/2388/21.

10 . Провадження у справі №916/2388/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

11. Зобов`язати Приватне Підприємство "Вітязь" направити до суду у строк до 04.11.2021 умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у кількості 10 штук.

Ухвала набирає чинності 29.10.2021р. та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст складено 02 листопада 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська