Ухвала

від 04.08.2022 по справі 916/2388/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"05" серпня 2022 р.Справа № 916/2388/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

розглянувши клопотання судового експерта за вх.№14318/22 від 25.07.2022, подане у справі 916/2388/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Холдинг" (68303, Одеська обл., Кілійський р-н, місто Кілія, вул. Київська, буд. 137 - А)

до відповідача: Приватного Підприємства "Вітязь" (68300, Одеська обл., Кілійський р-н, місто Кілія, вул. Торгова (Пролетарська), буд. 57, кв. 105)

про стягнення 612 424 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2388/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Холдинг" до відповідача Приватного Підприємства "Вітязь" про стягнення 612 424 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 клопотання Приватного підприємства "Вітязь" про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено у справі № 916/2388/21 судову почеркознавчу експертизу, доручено проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставлено перед судовою почеркознавчою експертизою наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі "Замовник" акту наданих послуг № 1 від 24.02.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "Замовник" акту наданих послуг № 2 від 12.03.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "Замовник" акту наданих послуг № 3 від 30.03.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "Замовник" акту наданих послуг № 4 від 13.04.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "Замовник" акту наданих послуг № 5 від 30.04.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "Замовник" акту наданих послуг № 6 від 31.10.2020 року до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "Від ПП "Вітязь" акту взаємних розрахунків між ТОВ "Південь Агро Холдинг" та "ПП "Вітязь" до договору підряду б/н від 06.01.2020 року - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в розділі "реквізити сторін" у договорі підряду б/н від 06.01.2020 року між ТОВ «Південь Агро Холдинг» та «ПП «Вітязь» «Від Замовника ПП «Вітязь» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вказаною ухвалою витрати з проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Холдинг", зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Холдинг" надати до суду докази оплати експертизи, провадження у справі №916/2388/21 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

17.06.2022, на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 матеріали справи №916/2388/21 були надіслані до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.07.2022 до суду від науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта, згідно якого останній просить суд надати:

- вільні зразки усіх варіантів підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи за 2019- лютий 2020 рр., виконані достовірно ним самим, бажано з офіційних джерел;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані у швидкому темпі пишучим приладом із стержнем заправленим пастою для кулькових ручок синьо- фіолетового кольору. Ці зразки необхідно відібрати на п`яти аркушах у положенні сидячі за столом та на п`яти - стоячи.

Крім того, останній просить суд уточнити, чи є у матеріалах господарської справи №916/2388/21 документи з підписами ОСОБА_1, які можна використовувати при проведенні експертизи. Якщо так, то необхідно зазначити назву таких документів (аркуш справи) та надати згоду на їх використання при проведенні дослідження, адже в ухвалі суду не визначено, які документи з його підписами, наявні в матеріалах вищезазначеної справи, можуть бути прийняті до порівняльного дослідження.

Разом з клопотанням експертом також було надіслано рахунок на оплату за проведення експертизи №22-2881 (41) від 18.07.2022 на суму 10 193,58 грн.

До того ж, разом з поданими клопотаннями судовий експерт направив до суду матеріали господарської справи №916/2388/21 (том №1 на 174 арк., том №2 на 61 арк.).

04.08.2022 до суду від представника позивача надійшов лист за вх.№15359/22, з яким останній надав до суду платіжне доручення №223 від 04.08.2022, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Холдинг" перерахувало на банківський рахунок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 10 193,58 грн у якості оплати вищезазначеного рахунку на оплату за проведення експертизи.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, а також те, що зупинення провадження у справи виключає можливість здійснення будь-яких процесуальних дій, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта.

Зі змісту ч. 4 п. 11 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта шляхом надання дозволу на використання вільних зразків усіх варіантів підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи за 2019-лютий 2020 рр., виконаних достовірно ним самим, та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи №916/2388/21.

Щодо клопотання судового експерта щодо наявності у матеріалах господарської справи №916/2388/21 документів з підписами ОСОБА_1, які можна використовувати при проведенні експертизи, суд зазначає, що в ухвалі від 30.05.2022 судом було зазначено, що досліджуваними документами слід вважати: договір підряду №б/н від 06.01.2020, акт наданих послуг №1 від 24.02.2020, акт наданих послуг №2 від 12.03.2020, акт наданих послуг №3 від 30.03.2020, акт наданих послуг №4 від 13.04.2020, акт наданих послуг №5 від 30.04.2020, акт наданих послуг №6 від 31.10.2020, акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ "Південь Агро Холдинг" та ПП "Вітязь" (а.с.84-92).

Крім того, суд зазначає, що експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 містяться у томі 1 на аркушах справи 115-120, а вільні зразки підписів містяться у матеріалах справи у т.1 , аркуші справи 94-114, а також у томі 1 на аркушах справи 161 та 164.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвала суду від 30.05.2022р. у справі №916/2388/21 є чинною, а провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2388/21 поновити.

2. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Полякової О.А. задовольнити шляхом надання дозволу суду на використання вільних зразків усіх варіантів підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи за 2019-лютий 2020 рр., виконаних достовірно ним самим, які містяться у матеріалах справи №916/2388/21 (т.1 а.с.94-114, 161, 164), та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи №916/2388/21 (т.1 а.с.15-120).

4. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) матеріали справи №916/2388/21.

5. Провадження у справі №916/2388/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 05.08.2022р. та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська