Ухвала

від 27.10.2021 по справі 752/7321/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7321/20

Провадження № 1-кс/752/8373/21

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12020100010002080 від 15.03.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12020100010002080 від 15.03.2020 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що дізнавач ОСОБА_4 у постанові про закриття кримінального провадження не зазначила конкретні слідчі дії, яку вона чи її попередники вчинили для розкриття злочинів за вказаними фактами, викладеними у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а послалась загальними фразами, які не місять жодної конкретної слідчої дії. Так, постанова про закриття кримінального провадження містить єдине речення, яке вказує чому дізнавач ОСОБА_4 прийшла до «висновку» про його закриття: «При цьому під час розслідування, проведеними заходами, проведення аналізу, документів, та дослідження показів, самоправних дій, тобто самовільному, всупереч законом порядку вчинення будь-яких дій правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою, організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода, інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, не було виявлено. У ході проведення досудового розслідування не було отримано беззаперечних та прямих доказів, вчинення кримінального проступку, так як відсутній сам предмет вказаного правопорушення».

Вважає, що постанова дізнавача від 30.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12020100010002080 від 15.03.2020 р. належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

ОСОБА_3 надав заяву у якій просить розглянути скаргу за його відсутності.

Дізначач, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 12020100010002080 від 15.03.2020 р.

Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2021 р. кримінальне провадження № 12020100010002080 від 15.03.2020 р. закрито.

При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК Українизакриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до нормКПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12020100010002080 від 15.03.2020 р.

Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12020100010002080 від 15.03.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12020100010002080 від 15.03.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1