Ухвала

від 01.11.2021 по справі 755/9381/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/9381/21

Провадження №: 2/755/4886/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи № 755/9381/21 у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Редактора та видавця газети Чернігівщина: новини і оголошення ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Редактора та видавця газети Чернігівщина: новини і оголошення ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрите провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 80-81).

08.09.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов з клопотанням поновити процесуальні строки для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (а.с. 88-101).

Вимоги клопотання представник відповідача ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що для об`єктивного розгляду всіх обставин справи виникла необхідність в отриманні пояснень від осіб, яким відомі фактичні обставини набуття низки земельних ділянок у власність окремими громадянами України, а також відомостей про трудову діяльність ОСОБА_6 , тому щодо наведених у позовній заяві обставин потрібно допитати позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Вивчивши подану представником відповідача ОСОБА_1 заяву, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 03.08.2021 року відповідачам було встановлено процесуальний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно повідомлення Укрпошти про вручення поштового рекомендованого відправлення убачається, що ухвала суду з процесуальними документами відповідачем ОСОБА_1 була отримана 16.08.2021 року (а.с. 87), відзив на позов поданий 30.08.2021 р. (а.с. 126, 126), отже заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подана з пропущенням встановленого ухвалою суду строку її подання.

Відповідно положень частин 2, 3, 5 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви представник відповідача посилається на те, що у ході написання відзиву на позов встановлено численні факти, що підлягають перевірці під час судового розгляду, зокрема обставин взаємовідносин між окремими громадянами України та посадовими особами органу місцевого самоврядування Плисківської об`єднаної територіальної громади, допиту свідків.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд також враховує наступні обставини.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року визначений у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 227000,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За нормою ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки у даній справі ціна позову становить 100000 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

До того ж слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідачі не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду відзив на позовну заяву з додатками.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 не навів суду посилання на те, які процесуальні дії не можуть бути вчинені судом в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням поданих учасниками справи заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити процесуальний строк відповідачу ОСОБА_1 для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи № 755/9381/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Редактора та видавця газети Чернігівщина: новини і оголошення ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2021 року.

Суддя