Ухвала

від 01.11.2021 по справі 285/4275/15-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/4275/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.

Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №285/4275/15-ц за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

встановив:

В квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 18.01.2021 у справі №285/4275/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду залишено без розгляду. ОСОБА_3 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

01.11.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розслідування у кримінальному провадженні №12021060530000571 за фактом службового підроблення та перешкоджання виконання рішенню Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017.

Встановлено, що 27.08.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021060530000571 за фактом невиконання посадовими особами Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 та Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2002, за ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки досудове розслідування розпочато після ухвалення судового рішення у даній справі, доводи апелянта про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи є безпідставними.

За таких обставин у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: