Ухвала

від 30.09.2021 по справі 522/7259/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/7259/21

Провадження №1-кс/522/9063/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети та речі, вилучені 03.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021160000000025 від 11.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332, ч.2 ст.332-2, ч.1 ст.201 КК України, за наступних обставин.

Під час проведення досудового слідства досліджуються факти скоєння незаконного переправлення осіб через державний кордон України та факти незаконного перетинання державного кордону України, вчиненні повторно та групами осіб.

В ході здійснення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення обставин скоєння зазначених кримінальних правопорушень та встановлення осіб причетних до цього, співробітниками ГВ КР УСБУ в Одеській області отримана інформація щодо громадянина КНР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на сьогоднішній день проживає у орендованому будинку АДРЕСА_2 , та документований посвідкою на тимчасове перебування на території України.

При цьому, зазначена довідка була отримана останнім на підставі завідомо неправдивих документів та відомостей.

Підставою для отримання зазначеної довідки слугував факт нібито працевлаштування зазначеної особи на посаді адміністратора бази даних ТОВ «Чжан Цянь» (код ЄДРПОУ 43643483), на підставі укладеного трудового договору укладеного між зазначеним товариством та громадянином КНР.

Далі, на підставі вказаного документу, що містив неправдиві відомості, Київським міським центром зайнятості був наданий дозвіл на застосування праці іноземця № 88584 від 24.09.2020.

Тобто документ, який надає право роботодавцю тимчасово використовувати працю іноземця або особи без громадянства у порядку, встановленому законодавством України.

При цьому, в дійсності зазначений громадянин КНР фактично наміру працювати не мав та працевлаштований не був, тобто з метою легалізації свого знаходження на території України останній подав завідомо недостовірні відомості до територіального центру зайнятості та органів міграції.

Крім того, на теперішній час отримана інформація, що ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з громадянином КНР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружиною громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підшукують іноземних громадян, переважно вихідців з КНР, які перебувають на стадії оформлення законного статусу знаходження на території України, але не мають для цього законних підстав, через зареєстроване з вказаною метою підприємство ТОВ «Чжан Цянь» шляхом нібито працевлаштування іноземців сприяють у оформлені необхідного пакету документів, необхідного для звернення до органів міграції України, надаючи при цьому недостовірні відомості.

Підставами для отримання посвідки на тимчасове проживання є працевлаштування, реєстрація бізнесу в Україні, шлюб з громадянкою України або іммігрантом, навчання у ВНЗ та інші підстави.

Таким чином на підставі п. п. 6-1 п.63 Порядку оформлення видачі, обміну, скасування, пересилання вилучення, повернення державі, визначення недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 332 вказується, що припиняються підстави для перебування на території України, якщо після оформлення посвідки з`ясовується, що юридичний факт підтверджений \ засвідчений відповідним документом, зазначеним у частинах 4 -17 ст.5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» який подавався іноземцем або особою без громадянства для оформлення посвідки, визнано недійсним, скасованим, нікчемним або таким, що не відбувся.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, які знаходяться в Україні на законних підставах користуються тими ж правами та свободами, а також несуть такі ж самі обов`язки, що і громадяни України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземця та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773- VI (іноземець це особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав.

За змістом ч. 15 ст. 4 Закону № 3773 іноземці та особи без громадянства, які в`їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, які тимчасово перебувають на території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в`їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародними договорами України.

При цьому, документами, що засвідчують законність перебування іноземця, особи без громадянства на території України, можуть бути посвідка на постійне проживання та посвідка на тимчасове проживання.

Таким чином, з огляду на викладене та діюче законодавство, що регламентує вказаний порядок, дозвіл на застосування праці зазначеним іноземцем підлягає скасування також як і посвідка на тимчасове проживання.

Після прийняття рішення про скасування посвідки, іноземець повинен зняти з реєстрації місце свого проживання в Україні, здати посвідку та виїхати за межі України.

Таким чином, з причин того, що були підстави вважати, що за місцем тимчасового проживання громадянина КНР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , можуть знаходиться посвідка на тимчасове перебування на території України, підроблені документи, що сталі підставою для її отримання, документи та посвідки (договори, запрошення) інших громадян КНР, які аналогічним чином, шляхом надання недостовірних відомостей та не маючи законних підстав для в`їзду та перебування на Україні 02.09.2021 була отримана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 щодо надання дозволу на проведення обшуку за зазначеною адресою.

03.09.2021 за місцем тимчасового проживання громадянина КНР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 був проведений обшуку під час якого було виявлено та вилучене предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

На думку сторони обвинувачення, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви слідчого клопотання підтримує повністю та просить здійснити розгляд без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021160000000025 від 11.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332, ч.2 ст.332-2, ч.1 ст.201 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 03.09.2021 та іншими зібраними доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені документи та мобільний телефон містять відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та кількісні і якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Утім, слідчим суддею не вбачається правових підстав накладення арешту на сервер у корпусі чорного кольору серійний номер Р\N FON383528200H; сервер у корпусі сріблястого кольору «Unifi» 1850 K18E8294BDC3403G77j, оскільки слідчий мав можливість зняття необхідної інформації з метою її подальшого дослідження та приписами ч.2 ст. 168 КПК України заборонено вилучення такого майна.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2021 в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання громадянина КНР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал посвідки про реєстрацію міста проживання громадянина КНР ОСОБА_5 на 1 аркуші; оригінал посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянина КНР ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; пакет завірених копій документів на ім`я громадянина КНР ОСОБА_8 на 5 арк; копія запрошення громадянина КНР ОСОБА_9 з боку ТОВ «Пром СПС» на 3 аркушах; пакет копій документів, щодо запрошення громадянина КНР ОСОБА_10 на 3 аркушах; копія договору купівлі продажу автомобілю марки «BENTLEY» сірого кольору деж. номер НОМЕР_2 та копію технічного паспорту на зазначений автомобіль на 4 арк; лист «Бізнез Тревел Юкрейн» на відкриття туристичної візи на 1 арк; копію ваучера ТОВ «Бізнез Тревел Юкрейн» на 1 арк; пакет копій документів щодо запрошення громадянина КНР ОСОБА_11 на 4 арк; пакет копій документів щодо запрошення громадянина КНР ОСОБА_12 на 4 арк; пакет копій документів щодо запрошення громадянина КНР ОСОБА_13 на 4 арк; зіп пакет, що містить порошкоподібну речовину невідомого походження білого кольору, вагою біля 1,5 грам; мобільний телефон «IPhone 11 PRO», у корпусі зеленого кольору імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22021160000000025.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

30.09.2021