Рішення

від 28.10.2021 по справі 926/2435/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Справа № 926/2435/19

За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Чернівецької міської ради;

2. Обслуговуючого кооперативу «Торговий ряд «Лілея»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області,

про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним договору оренди землі

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Д.В. Паращук

Представники сторін:

прокурор - не з`явився;

від відповідача №1 - не з`явився;

від відповідача №2 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.08.2020 задоволено позов Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та визнано незаконним та скасовано пункт 24 рішення 69 ceciї Чернівецької міської ради VII скликання за № 1704 вiд 11.04.2019, яким Обслуговуючому кооперативу «Торговий ряд «Лілея» надано в оренду на 5 років земельну ділянку, розташовану за адресою: проспект Незалежностi, 129-Д, м. Чернівці, площею 0,1160 га (кадастровий номер 7310136300:11:002:0103) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі код « 03.07» (обслуговування торговельного павільйону з продажу квітів); визнано недійсним договір оренди землі № 11074 вiд 24.04.2019 року, укладений між Чернівецькою міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Торговий ряд «Лілея» ; стягнуто з Чернівецької міської ради на користь прокуратури Чернівецької області 3407 грн судового збору та стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Торговий ряд «Лілея» на користь прокуратури Чернівецької області 1486 грн судового збору.

15 вересня 2021 року на адресу суду від Чернівецької обласної прокуратури надійшла заява (вх. № 3765) про ухвалення додаткового рішення, в якій прокурор просить суд постановити додаткове рішення про повернення Чернівецькій обласній прокуратурі судового збору у розмірі 870,00 грн за подання позову у справі №926/2435/19.

Ухвалою суду від 15.09.2021 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 27 вересня 2021 року.

27.09.2021 судове засідання не відбулося в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гончарука О.В., про що керівником апарату Господарського суду Чернівецької області повідомлено сторін.

Ухвалою Господарського суду від 11 жовтня 2021 року призначено розгляд заяви в судовому засідання 28 жовтня 2021 року.

Сторони явку своїх представників в судове засідання 28 жовтня 2021 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Прокурор в судове засідання 28 жовтня 2021 року не з`явився, надіславши при цьому заяву від 28 жовтня 2021 року, в якій просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без його участі.

З урахуванням заяви прокурора та з огляду на належне повідомлення сторін про час, дату та місце судового розгляду, неявка представників сторін та прокурора не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.

Розглянувши заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення, суд встановив наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1, 3 статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з платіжного доручення №1186 від 15 жовтня 2019 року, за подання позову (три позовних вимоги) до Господарського суду Чернівецької області, Чернівецька місцева прокуратура сплатила 5763,00 грн судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення суду про повернення Чернівецькій обласній прокуратурі судового збору в сумі 870 грн. за подання позову у справі за № 926/2435/19 - задовольнити

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 236, 237, 238, 241, 244, Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення суду про повернення Чернівецькій обласній прокуратурі судового збору в сумі 870 грн. за подання позову у справі за № 926/2435/19 - задовольнити.

2. Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України 870,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1186 від 15 жовтня 2019 року за подання позову у справі за № 926/2435/19.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Гончарук