Ухвала

від 02.11.2021 по справі 704/1257/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1850/21 Справа № 704/1257/18

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) про витребування доказів у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей.

Визначено місце проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовлено.

Задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації , Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Визначено місце проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2020 року скасувати в частині визначення місця проживання малолітніх дітей та ухвалити нове рішення, яким визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, а саме матір`ю ОСОБА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2020 року, скасовано у частині визначення місця проживання малолітніх дітей та постановлено у цій частині нову постанову.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2021 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів та просив суд: зобов`язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Подільської РДА в місті Києві скласти висновок про доцільність проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком або з матір`ю; витребувати від ОСОБА_1 інформацію щодо останнього місця проживання та докази про умови останнього місця проживання ОСОБА_1 ; встановити термін для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно з п. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини;виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування , органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Відповідний висновок органу опіки та піклування повинен бути наданий суду на підставі відомостей існуючих на час розгляду справи судом, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У заяві про витребування доказів ОСОБА_2 вказує, що він 05 жовтня 2021 року звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської РДА в м. Києві із заявою про складання висновку з дотриманням вимог статті 19 СК України про доцільність проживання старшого сина сторін ОСОБА_6 з батьком або з матір`ю, однак, до цього часу відповідь від Служби так і не отримав.

У матеріалах справи міститься пояснення Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві № 10658-316 від 23 лютого 2021 року на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року про витребування у Служби висновку щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, у якому вказано, що останній раз обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювалось 28 серпня 2019 року, про що складений акт. З того часу працівники Служби намагались неодноразово потрапити до житла за адресою проживання батька для обстеження умов проживання дитини та складання оновленого акта, але безрезультатно.

У зв`язку з наведеним Служба у справах дітей не мала змоги надати висновок про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин у справі, слід витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Подільської РДА в місті Києві письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Невиконання органом опіки та піклування положень ст. 19 СК України може мати наслідком настання встановленої законом відповідальності.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування від ОСОБА_1 інформації щодо останнього місця проживання та докази про умови останнього місця проживання ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи міститься висновок Тальнівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про місце проживання малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_3 № 8/01-50 від 12 січня 2021 року, у якому відображена інформація щодо місця та умов проживання ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_2 про встановлення терміну для подачі заперечень на апеляційну скаргу також не підлягає до задоволення, у зв`язку з тим, що апеляційне провадження у справі було відкрите 05 жовтня 2020 року та апеляційним судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження було встановлено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 188).

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги 12 жовтня 2021 року (т. 2 а.с. 193). Враховуючи наведене, відсутні підстави для повторного встановлення ОСОБА_2 строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтею 19 СК України, статтями 13, 56, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації у строк до 02 грудня 2021 року письмовий висновок відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні решти вимог заяви про витребування доказів відмовити.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

Повний текст постанови складений 03 листопада 2021 року