Постанова
від 22.06.2010 по справі 3-6490/10
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 3-6490/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року суддя Голос іївського районного суду м. К иєва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, які надій шли від ВДАІ РУ ГУ МВС України у м. Житомирі відносно ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця Київської області, не п рацюючого, проживаючого: АД РЕСА_1, зареєстрованого за а дресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

08.06.2010 року від ВДАІ РУ ГУ МВС У країни у м. Житомирі надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно О СОБА_1

В протоколі про адміністра тивне правопорушення серії А М1 № 018255 від 15.05.2010 року зазначено, щ о ОСОБА_1 15.05.2010 року о 15 год. 07 хв . керуючи автомобілем «Лексу с», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Ч оп, 239 км при встановленій швид кості 50 км/год, рухався зі швид кістю 108 км/год, чим перевищив в становлену швидкість руху на 58 км/год, тобто вчинив дії пере дбачені ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСО БА_1 вину у вчиненні правопо рушення не визнав.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 15.05.2010 року о 15 год. 07 хв. н а автодорозі Київ-Чоп, керуюч и автомобілем рухався зі шви дкістю 108 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 58 км /год, чим порушив п. 12.9 ПДР Украї ни.

Пунктом 12.9 (б) ПДР України пер едбачено, що водієві заборон яється перевищувати максима льну швидкість, зазначену у п унктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засо бі, на якому встановлено розп ізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Відповідальність за поруш ення п. 12.9 ПДР України передбач ена ч. 3 ст. 122 КУпАП, відповідно д о якої порушення правил зупи нки, стоянки, що створюють пер ешкоди дорожнього руху або з агрозу безпеці руху, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роб оти на строк від тридцяти до с орока годин.

На підставі вищевикла деного та враховуючи характе р вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом' якшують та обтяжують відпові дальність, вважаю за необхід не визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне ст ягнення у виді штрафу для зап обігання адміністративним п равопорушенням, усунення при чин та умов, які сприяють їх вч иненню, на виховання у дусі ви сокої свідомості і дисциплін и, суворого додержання закон ів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУп АП штраф має бути сплачений п орушником не пізніше як чере з п' ятнадцять днів з дня вру чення йому постанови про нак ладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі н есплати правопорушником штр афу у строк, установлений час тиною першою статті 307 цього К одексу, постанова про наклад ення штрафу надсилається для примусового виконання до ві дділу державної виконавчої с лужби за місцем проживання п орушника, роботи або за місце знаходженням його майна в по рядку встановленому порядку . У порядку примусового викон ання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмініст ративного правопорушення з п равопорушника стягується по двійний розмір штрафу, визна ченого у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 3 ст. 122, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, наклавши адміністрати вне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, що становить 510 (п' ятс от десять) грн. 00 коп. у власніст ь держави.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги чи пр отесту прокурора.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яка притягається до адм іністративної відповідальн ості, її законним представни ком, захисником, потерпілим, й ого представником або на неї може бути внесено протест пр окурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відп овідного апеляційного суду ч ерез місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.06.2010
Оприлюднено15.11.2010
Номер документу10079580
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-6490/10

Постанова від 28.09.2010

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд міста Севастополя

Брикало Тетяна Вікторівн

Постанова від 22.11.2010

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м.Вінниці

Михайленко Андрій Васильович

Постанова від 01.11.2010

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Федіна Аліна Василівна

Постанова від 28.09.2010

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд міста Севастополя

Брикало Тетяна Вікторівн

Постанова від 19.10.2010

Адміністративне

Богунський районний суд м. Житомира

Іонніков Валентин Миколайович

Постанова від 01.12.2010

Адмінправопорушення

Деснянський районний суд м.Чернігова

Стебліна Андрій Вікторович

Постанова від 07.10.2010

Адмінправопорушення

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Сівчук Андрій Євгенович

Постанова від 02.09.2010

Адмінправопорушення

Приморський районний суд м.Одеси

Турецький Олександр Сергійович

Постанова від 22.06.2010

Адмінправопорушення

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазурик Олена Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні