№ 3-6490/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року суддя Голос іївського районного суду м. К иєва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, які надій шли від ВДАІ РУ ГУ МВС України у м. Житомирі відносно ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця Київської області, не п рацюючого, проживаючого: АД РЕСА_1, зареєстрованого за а дресою: АДРЕСА_2
в с т а н о в и в :
08.06.2010 року від ВДАІ РУ ГУ МВС У країни у м. Житомирі надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно О СОБА_1
В протоколі про адміністра тивне правопорушення серії А М1 № 018255 від 15.05.2010 року зазначено, щ о ОСОБА_1 15.05.2010 року о 15 год. 07 хв . керуючи автомобілем «Лексу с», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Ч оп, 239 км при встановленій швид кості 50 км/год, рухався зі швид кістю 108 км/год, чим перевищив в становлену швидкість руху на 58 км/год, тобто вчинив дії пере дбачені ч. 3 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО БА_1 вину у вчиненні правопо рушення не визнав.
Судом встановлено, що ОСО БА_1 15.05.2010 року о 15 год. 07 хв. н а автодорозі Київ-Чоп, керуюч и автомобілем рухався зі шви дкістю 108 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 58 км /год, чим порушив п. 12.9 ПДР Украї ни.
Пунктом 12.9 (б) ПДР України пер едбачено, що водієві заборон яється перевищувати максима льну швидкість, зазначену у п унктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засо бі, на якому встановлено розп ізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.
Відповідальність за поруш ення п. 12.9 ПДР України передбач ена ч. 3 ст. 122 КУпАП, відповідно д о якої порушення правил зупи нки, стоянки, що створюють пер ешкоди дорожнього руху або з агрозу безпеці руху, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роб оти на строк від тридцяти до с орока годин.
На підставі вищевикла деного та враховуючи характе р вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом' якшують та обтяжують відпові дальність, вважаю за необхід не визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне ст ягнення у виді штрафу для зап обігання адміністративним п равопорушенням, усунення при чин та умов, які сприяють їх вч иненню, на виховання у дусі ви сокої свідомості і дисциплін и, суворого додержання закон ів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУп АП штраф має бути сплачений п орушником не пізніше як чере з п' ятнадцять днів з дня вру чення йому постанови про нак ладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі н есплати правопорушником штр афу у строк, установлений час тиною першою статті 307 цього К одексу, постанова про наклад ення штрафу надсилається для примусового виконання до ві дділу державної виконавчої с лужби за місцем проживання п орушника, роботи або за місце знаходженням його майна в по рядку встановленому порядку . У порядку примусового викон ання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмініст ративного правопорушення з п равопорушника стягується по двійний розмір штрафу, визна ченого у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 3 ст. 122, 283-285 КУпАП , -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, наклавши адміністрати вне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, що становить 510 (п' ятс от десять) грн. 00 коп. у власніст ь держави.
Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги чи пр отесту прокурора.
Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яка притягається до адм іністративної відповідальн ості, її законним представни ком, захисником, потерпілим, й ого представником або на неї може бути внесено протест пр окурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відп овідного апеляційного суду ч ерез місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 22.06.2010 |
Оприлюднено | 15.11.2010 |
Номер документу | 10079580 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Ленінський районний суд міста Севастополя
Брикало Тетяна Вікторівн
Адмінправопорушення
Ленінський районний суд м.Вінниці
Михайленко Андрій Васильович
Адмінправопорушення
Першотравневий районний суд м.Чернівців
Федіна Аліна Василівна
Адмінправопорушення
Ленінський районний суд міста Севастополя
Брикало Тетяна Вікторівн
Адміністративне
Богунський районний суд м. Житомира
Іонніков Валентин Миколайович
Адмінправопорушення
Деснянський районний суд м.Чернігова
Стебліна Андрій Вікторович
Адмінправопорушення
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Сівчук Андрій Євгенович
Адмінправопорушення
Приморський районний суд м.Одеси
Турецький Олександр Сергійович
Адмінправопорушення
Голосіївський районний суд міста Києва
Мазурик Олена Федорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні