Ухвала

від 29.10.2021 по справі 746/372/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4823/439/21 Слідчий суддя Доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника особи, в користуванні якої перебуває майно, адвоката ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Срібнянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202127222100000 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 275 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що ухвалою слідчого судді від 21.09.2021 надано дозвіл на обшук земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному володінні СТОВ «Батьківщина», про вилучення речей та документів з інших приміщень не ставилося питання.

Крім цього, дізнавачем не доведено необхідність арешту вищевказаного майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала є незаконною, оскільки при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Для вилучення в ході проведення обшуку речей та документів, прямої вказівки або дозволу на здійснення цих дій в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, не вимагається.

Крім того, вказує, що постановою від 12.10.2021 року всі документи, що вилучені під час обшуку вказаної земельної ділянки, визнані речовими доказами по справі та безпосередньо стосуються роботи елеватора, який побудований та функціонував без дозвільної документації.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених підстав, представника особи, в користуванні якої перебуває майно, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, СД відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021272210000093 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч.1 ст.275 КК України, за фактом проведення будівництва зерносховища за адресою: смт. Срібне, вул. Миру, 102, без отримання належних дозвільних документів і роботи побудованого елеватора за вказаною адресою, що несе підвищену небезпеку та створює загрозу для людей і довкілля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2021 року до Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали із Прилуцького районного відділу Управління СБУ в Чернігівській області про те, що виявлено факт вчинення службовими особами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» кримінального правопорушення, а саме проведення будівництва зерносховищ в АДРЕСА_1 без отримання належних дозвільних документів.

02.09.2021 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що СТОВ «Батьківщина» у 2016 році в смт. Срібне, вул. Миру, 102 було побудовано елеватор без дозвільної документації, без контролю та нагляду профільних спеціалістів та не здано в експлуатацію. У зв`язку з цим робота елеватора несе підвищену небезпеку та створює загрозу для людей і довкілля.

Також встановлено, що в 2016 році СТОВ «Батьківщина» здійснило будівництво зерносушарки в селищі Срібне Прилуцького району Чернігівської області по вул. Миру,102, яке підпадало під III категорію складності. Замовником будівництва та виконавцем робіт було саме СТОВ «Батьківщина». Зерносушарка побудована на земельній ділянці з кадастровим номером 7425155100:01:025:0004. Побудована зерносушарка мала чотири зерносховища. При цьому, вказане будівництво частково мало дозвільну документацію.

Після закінчення вказаного будівництва в період з 2017 по 2020 рік на території вказаної зерносушарки СТОВ «Батьківщина» було добудовано ще чотири зерносховища. Крім того, у 2021 році СТОВ «Батьківщина» розпочало будівельні роботи на території вказаної зерносушарки з будівництва нових зерносховищ (заплановано будівництво ще восьми). При цьому будівництво товариством додаткових зерносховищ відбувалось та відбувається без отримання належних дозвільних документів, в тому числі і заплановане, а також воно наразі вийшло за межі вказаної земельної ділянки.

Крім цього, СТОВ «Батьківщина» отримало ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва 08.07.2019 року. Під час проведення вказаних додаткових робіт з будівництва зерносушарка постійно функціонувала, а СТОВ «Батьківщина» на території та з використанням її об`єктів здійснювало відповідну господарську діяльність, в тому числі із задіянням значної кількості працівників підприємства.

На сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції є декларація про початок будівельних робіт за листопад 2016 року та декларація про готовність об`єкта до експлуатації за грудень 2016 року, при цьому по будівництву елеватора такі документи відсутні, хоча дані об`єкти побудовані в один період та на одній земельній ділянці.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області за вих. №40-1025-2/346-21 від 07.09.2021 року: «Відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності, упродовж 2014-2021 років повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, декларацій про початок будівельних робіт, про готовність до експлуатації по будівництву елеватора для зберігання олійних та зернових культур в смт Срібне, вул. Миру,102 від СТОВ «Батьківщина» до Управління не надходило. Дозволи на виконання вищевказаних будівельних робіт і сертифікати про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не видавались».

Згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 7425155100:01:025:0004, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, смт Срібне, вул. Миру,102, знаходиться у комунальній власності в особі Срібнянської селищної ради, код ЄДРПОУ 04412573, та перебуває в оренді СТОВ «Батьківщина».

12.10.2021 року, під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 7425155100:01:025:0004, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, смт Срібне, вул. Миру, 102, на підставі ухвали слідчого судді, на території було виявлено дві сушильні установки Бонфанті, які на час проведення обшуку не працюють, до яких під`єднаний тепловий агент - природний газ. Також там розташовані вісім ємностей для зберігання зерна; крім цього хаотично розміщені будівельні відходи, відходи рослинності, контейнер ТПВ (тверді побутові відходи) та металобрухт. Також розміщено приміщення лабораторії з ваговою, матеріальні склади та зерно зернових культур, а також його відходи, які зберігаються на території за вказаною адресою.

Територія не забезпечена засобами пожежогасіння, має три пожежні щити, які укомплектовані не в повному обсязі, будівлі невідомого призначення, в наявності водонапірна башта, яка на момент огляду не працює. Також в наявності три електропідстанції КТП, які на час проведення слідчої дії працювали.

При візуальному огляді восьми ємностей для зберігання зерна встановлено, що три з них заповнені зерном, решта - незаповнені, проте мають рештки відходів зернових. Неподалік вказаних ємностей виявлено дві завальні ями для автоприйому зерна, які призначені для послідуючого просушування та направлення на сушку, одна з яких повністю заповнена зерном зернових культур, інша заповнена частково.

Під час обшуку було виявлено та вилучено зошити з записами від руки, книги обліку, Журнал регистрации лабораторных анализов при сушке зерна, надрукована відомість щодо автотранспортних засобів, причепів до них, водіїв, номерів телефонів, креслення невідомих конструкцій та дописи до них, плани роботи підприємства, свідоцтво про повірку законодавчорегульованого засобу вимірювальної техніки № 561 - вагів автомобільних ХК 3118Т1 від 24.06.2020, книги копій посвідчень про якість зерна та товарно-транспортні накладні.

12.10.2021 року постановою дізнавача вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна з тих підстав, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному володінні СТОВ «Батьківщина», не ставилося питання про вилучення речей та документів з інших приміщень. Крім цього, в судовому засіданні не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно.

Проте, з такими висновками слідчого судді не може погодитись апеляційний суд виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, зі змісту клопотання дізнавача, погодженого з прокурором, вбачається, що останній просив накласти арешт на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку колегії суддів, вилучені в ході обшуку земельної ділянки, яка перебуває у володінні СТОВ «Батьківщина», документи, перебувають у фактичному володінні вказаного товариства, так як на частині цих документів маються печатки, підписи працівників та реквізити СТОВ «Батьківщина». Крім того встановлено, що вище вказані документи містять дані про роботу побудованого без належної дозвільної документації об`єкту (елеватора), який під час свого функціонування несе підвищену небезпеку та створює загрозу для людей і довкілля, тобто, підтверджують, що СТОВ «Батьківщина» здійснює господарську діяльність, незважаючи на відсутність дозвільних документів, на об`єкті, що не зданий в експлуатацію.

У разі не накладення арешту СТОВ «Батьківщина» матиме можливість розпорядитися, знищити або приховати вказані документи, тим самим буде втрачена можливість довести здійснення господарської діяльності на елеваторі, який під час свого функціонування несе підвищену небезпеку та створює загрозу для людей і довкілля.

Беручи до уваги, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку речі, в тому числі документи, на частині яких маються печатки, підписи працівників та реквізити СТОВ «Батьківщина», є доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України, а також ж необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що для сторони обвинувачення та забезпечення дізнання накладення арешту є необхідним.

Висновки суду щодо вилучення майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, є необґрунтованими, оскільки суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства.

Так, ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право, у тому числі, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до матеріалів судового провадження, дізнавач звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк та порядок, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З врахуванням вище викладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з ухваленням нової про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні арешту на майно - скасувати.

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021272210000093 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч.1 ст.275 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зошит з записами від руки на 90 арк., зошит без назви з записами від руки на 96 арк., зошит під назвою «Пломби» із записами від руки на 66 арк., зошит під назвою «Відходи» з записами від руки на 28 арк., книга складського обліку «Аміак» розпочатий 04.03.2020 р., в якому зроблені записи від руки на 46 аркушах; «Журнал регистрации лабораторных анализов при сушке зерна», який опломбований без печатки, в якому зроблені записи від руки на 50 арк., зошит без назви, в якому зроблені записи від руки на 170 арк., зошит без назви, в якому зроблені записи від руки на 176 арк., зошит під назвою «Контроль вологості зерна під час сушки 2 2021 р.», в якому зроблені записи від руки на 94 арк., зошит без назви, в якому зроблені записи від руки на 172 арк., надрукована відомість щодо автотранспортних засобів, причепів до них, водіїв, номерів телефонів, де зроблені записи від руки на 7 арк., креслення невідомих конструкцій та дописи до них на 31 аркуші, плани роботи підприємства (за 2019 рік на 1 арк., за 2020 рік - на 4 арк.), свідоцтво про повірку законодавчорегульованого засобу вимірювальної техніки № 561 - вагів автомобільних ХК 3118Т1 від 24.06.2020 на 1 аркуші, книга копій посвідчень про якість зерна за серпень 2021 року на 66 аркушах, книга копій посвідчень про якість зерна за вересень 2021 року на 65 аркушах, товарно-транспортні накладні кожна в одному екземплярі та на одному аркуші: № 003347 від 13.08.2021, № 003346 від 13.08.2021, № 000157 від 01.08.2021, № 004790 від 03.09.2021, № 004791 від 03.09.2021, № 004988 від 05.09.2021, № 004987 від 05.09.2021, № 004958 від 03.09.2021, № 004784 від 03.09.2021; № 004956 від 03.09.2021, № 004955 від 03.09.2021, № 004954 від 03.09.2021, № 004957 від 03.09.2021, № 004789 від 03.09.2021, № 004788 від 03.09.2021, № 004786 від 03.09.2021, №004785 від 03.09.2021, № 004783 від 03.09.2021; № 004959 від 03.09.2021, № 006921 від 30.09.2021, № 004803 від 04.09.2021, № 004797 від 04.09.2021, № 004802 від 04.09.2021, № 007121 від 10.10.2021, № 010332 від 19.11.2020, № 004806 від 04.09.2021, № 007043 від 10.11.2020, № 007108 від 11.11.2020, № 009324 від 12.11.2020, № 009321 від 12.11.2020, № 003454 від 10.08.2021, № 006188 від 27.09.2021, № 007176 від 03.10.2021, № 007770 від 09.10.2021, № 007230 від 06.10.2021, №007848 від 12.10.2021, № 010180 від 14.11.2020, № 007849 від 12.10.2021, № 007196 від 06.10.2021, № 009286 від 12.11.2020, № 009670 від 16.11.2020, № 007194 від 06.10.2021, № 030392 від 16.04.2021, № 000754 від 08.07.2021, № 007237 від 07.10.2021, що перебуває у фактичному володінні Сільськогоспаодарського товариства з обмеженою відповідальність «Батьківщина», із забороною розпоряджатися та користуватися ними.

Вказані речі та документи, що є речовими доказами в кримінальному провадженні, передати для подальшого зберігання до відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3