Ухвала

від 02.11.2021 по справі 369/2579/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 369/2579/21

головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.

провадження № 22-ц/824/15707/2021

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мазарюка Сергія Сергійовича - на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Квітневий дім , третя особа - Державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна, про визнання угоди недійсною та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Синчанського С.О. - про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мазарюка С.С. - подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року.

Також, до апеляційної скарги приєднано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу отримано лише 05 жовтня 2021 року, а за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень указана ухвала надіслана судом до реєстру 05 жовтня 2021 року, а оприлюднена 07 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 19 жовтня 2021 року.

Матеріали цивільної справи надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду 28 жовтня 2021 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 10 вересня 2021 року за відсутності учасників справи (а.с. 144-146).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 27 вересня 2021 року.

Представником відповідача подано апеляційну скаргу 19 жовтня 2021 року.

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 або її представником копії оскаржуваної ухвали, а лише наявна розписка представника відповідача - адвоката Мазарюка С.С. на внутрішній стороні обкладинки справи про його ознайомлення з матеріалами справи, яка датована 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мазарюку Сергію Сергійовичу - строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Квітневий дім , третя особа - Державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна, про визнання угоди недійсною та скасування рішення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мазарюка Сергія Сергійовича - на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська