Ухвала

від 02.11.2021 по справі 470/161/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

02.11.21

22-ц/812/1858/21

Провадження № 22-ц/812/1858/21 Суддя першої інстанції Лященко В.Л.

Провадження № 22-ц/812/1862/21 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Миколаїв Справа № 470/161/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Біляєвої В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шевченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства Єнісей про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Єнісей про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства Єнісей (далі - ФГ Єнісей ), в якому просив скасувати державну реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки площею 9,0694 га, кадастровий номер 4821186000:04:000:0064, проведену на підставі договору оренди землі від 09 лютого 2016 року та скасувати запис № 13295957 про державну реєстрацію іншого речового права; усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належною йому земельною ділянкою площею 9,0694 га, кадастровий номер 4821186000:04:000:0064, шляхом повернення вказаної земельної ділянки від ФГ Єнісей ; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1 816, 00 грн за подання позову, розподілити інші судові витрати.

Доводи позовної заяви мотивовано тим, що він є власником земельної ділянки площею 9,0694 га, кадастровий номер 4821186000:04:000:0064, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 756 від 04 грудня 2020 року, виданого Березнегуватською державною нотаріальною конторою, після смерті його матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07 жовтня 2015 року виконкомом Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області.

При реєстрації права власності позивача на вказану ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нотаріусом було повідомлено про наявність іншого речового права на цю земельну ділянку, а саме договору оренди землі від 09 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та відповідачем строком на 10 років та з правом пролонгації.

Оскільки мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за 4 місяця до укладення вказаного договору оренди землі, то вона не могла його укласти, отже фактично він є неукладеним.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242143601 від 28 січня 2021 року за вказаною земельною ділянкою, яка належить позивачу, 12 лютого 2016 року Державним реєстратором Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області Слісаренко А.Г. було зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки строком на 10 років на підставі договору оренди землі від 09 лютого 2016 року. Орендодавцем вказана ОСОБА_3 , а орендарем - відповідач (запис про інше речове право № 12295957).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Оскільки підставою реєстрації вищевказаного іншого речового права став неукладений договір, то така державна реєстрація є незаконною і має бути скасованою.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ФГ Єнісей про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 9,0694 га, кадастровий номер 4821186000:04:000:0064, розташованої в межах території Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, шляхом повернення ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки від ФГ Єнісей . Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 9,0694 га, кадастровий номер 4821186000:04:000:0064, проведену на підставі договору оренди землі від 09 лютого 2016 року та скасовано запис про державну реєстрацію іншого речового права за №13295957. Стягнуто з ФГ Єнісей на користь ОСОБА_2 1 816 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із того, що та обставина, що ОСОБА_3 спірний договір не підписувала та, відповідно, істотних умов цього договору не погоджувала, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Отже, оскільки на дату укладення договору оренди землі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), то вона не могла погоджувати істотні умови договору, визначені статтею 15 Закону України Про оренду землі , а тому вказаний договір не було вчинено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 20 березня 2021 року задоволено частково заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями ФГ Єнісей оскаржило їх в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, де посилаючись на їх необґрунтованість та незаконність, просило скасувати рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року та додаткове рішення того ж суду від 20 серпня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Данилової К.Ю., про стягнення судових витрат.

Доводи апеляційної скарги на рішення місцевого суду від 23 липня 2021 року мотивовано тим, що спірний договір оренди було укладено між ОСОБА_3 та відповідачем в письмовій формі та скріплено власноручними підписами ОСОБА_3 та керівника відповідача. Отже обидві сторони чітко виявили свою волю на укладення цього правочину.

Між тим, позивач стверджував, а суд першої інстанції підтримав позицію позивача, що ОСОБА_3 не підписувала спірний договір.

Однак матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 не підписувала спірний договір оренди землі.

Крім того, що ОСОБА_3 не підписувала спірний договір, позивач стверджував, що ОСОБА_3 не підписувала заяву про отримання коштів та видатковий касовий ордер.

Також ставиться під сумнів підпис позивача ОСОБА_2 на заяві про отримання орендної плати від 05 жовтня 2017 року, видаткового касового ордеру, підпис на відомостях про виплату орендної плати за 2020 рік.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які спростовують справжність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому представник відповідача підтримав своє клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підписів померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заявлене ним при поданні апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи, вважаючи, що це є зайвим, оскільки: заява від 15 серпня 2015 року була складена за півроку до виникнення спірних правовідносин та не містить інформації ані про оспорюваний договір, ані про земельну ділянку з кадастровим номером 4821186000:04:000:0064, а отже не стосується справи взагалі; видатковий касовий ордер не містить окрім всього дати, а отже неможливо встановити, коли саме його було підписано (може ще у 2004 році?); договір оренди землі, вказаний у першому питанні клопотання відповідача, підписано після смерті ОСОБА_3 , а отже вона не могла його підписати.

Що стосується дослідження підпису позивача, то між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини, які б стосувалися предмету доказування у цій справі.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо.

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому предметом дослідження експертів є дослідження обставин справи, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В заявленому клопотанні на вирішення експерта пропонуються питання, пов`язані з дослідженням підпису померлої ОСОБА_3 , яка нібито уклала оспорюваний договір оренди земельної ділянки через 4 місяці після її смерті, а також підпису позивача ОСОБА_2 , який є рідним сином та спадкоємцем ОСОБА_3 . При цьому представник обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконані власноручно зазначеними особами.

Щодо підпису померлої ОСОБА_3 , то за матеріалами справи остання фізично не могла підписати договір оренди землі від 09 лютого 2016 року, оскільки він укладений через 4 місяці після її смерті. Твердження представника відповідача на помилку в даті укладення цього договору, який на переконання відповідача фактично підписаний сторонами 15 серпня 2015 року, не є підставою для дослідження підпису померлої ОСОБА_3 на зазначеному договорі, оскільки помилка у зазначені дати договору підлягає доказуванню іншими доказами, визначеними статті 76-80 ЦПК України, проте встановлення таких обставин не потребує спеціальних знань експерта.

Також визначені представником відповідача питання для проведення почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_2 не входять до предмету доказування у цій справі, а тому не підлягають досліджуванню.

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Фермерського господарства Єнісей про призначення почеркознавчих експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Єнісей про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2021 року.