Рішення

від 18.05.2010 по справі 26/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.10 С права№ 26/73

За позовом: Прокурора За лізничного району м. Львова в інтересах держави - уповнов аженого органу - Львівської міської ради в особі Львівсь кого комунального підприємс тва „Залізничнетеплоенерго ”, м. Львів

до відповідача: Приватн ої фірми «Т-М-А», м. Львів

про: стягнення 15 403,15 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури Брух оль Л.Б. - помічник прокуро ра

від позивача Охріменко В.В. - начальник юридичног о відділу (довіреність № 1 від 04.01.2010 р.)

від відповідача не з' явився

Представникам прокурату ри та позивача роз' яснено ї х права та обов' язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни.

Суть спору: Прокурор Залізничного району м. Львов а в інтересах держави - упов новаженого органу - Львівсь кої міської ради в особі Льві вського комунального підпри ємства „Залізничнетеплоене рго”, м. Львів звернувся до гос подарського суду з позовною заявою до Приватної фірми «Т -М-А», м. Львів про стягнення 15 403 ,15 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2010 р. пору шено провадження у справі та призначено її до розгляду в с удовому засіданні на 18.05.2010 р.

Представник прокуратури в судове засідання з' явився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в позов задоволити повністю з підстав наведених у позовн ій заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника у судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.04.2010 р. не викон ав, проти позовних вимог у вст ановленому порядку не запере чив, причин неявки не повідом ив, хоча про час та місце розгл яду справи був належним чино м повідомлений, що підтвердж ується повідомленням про вру чення рекомендованого пошто вого відправлення № 4656026.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників прокуратури та п озивача, повно та об' єктивн о дослідивши докази в їх суку пності, суд встановив наступ не:

01.10.2003 р. між позивачем та відпо відачем укладено договір № 352 про постачання теплової енер гії в гарячій воді (далі по тек сту - договір).

Згідно умов договору позив ач зобов' язався постачати в ідповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йом у обсягах, а відповідач зобов ' язався отримувати та оплач увати одержану теплову енерг ію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачен і цим договором.

Відповідачем факту постач ання позивачем теплової енер гії в гарячій воді не запереч ено.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3. договору встанов лено, що Покупець (відповідач ) зобов' язується проводити оплату за теплову енергію шл яхом перерахування коштів пл атіжним дорученням в термін до 15 числа звітного місяця в р озмірі 100% вартості договірної величини споживання в цьому місяці.

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Ук раїни, суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань перед позивачем що до оплати вартості отриманої теплової енергії в гарячій в оді належним чином не викона в, внаслідок чого у нього вини кла заборгованість за період з 01.11.2008 р. по 01.03.2010 р. у розмірі 13 604,56 гр н.

Згідно п. 7.2.3. договору Покупе ць (відповідач) несе відповід альність за несвоєчасне вико нання розрахунків за теплову енергію у вигляді стягнення пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ за кожен де нь прострочення. Відповідачу нараховано пеню в розмірі 739,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з врахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом. Відпо відачу нараховано інфляційн і втрати на загальну суму 844,45 г рн. та три проценти річних на з агальну суму 214,30 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК Укр аїни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Г ПК України, господарський су д -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Приват ної фірми «Т-М-А», м. Львів, вул. Ряшівська, 13 (р/р 260060029013 у ПЛФ «Кред итБанк Україна», МФО 325365, код ЄД РПОУ 20804982) на користь Львівсько го комунального підприємств а „Залізничнетеплоенерго”, м . Львів, вул. С. Петлюри, 4а (р/р 260038680 в ЛОД „Райффайзен Банк Ав аль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20784943) 13 604 гр н. 56 коп. основного боргу, 739 грн. 84 коп. пені, 844 грн. 45 коп. інфляцій них втрат та 214 грн. 30 коп. - 3% річ них.

3. Стягнути з Приват ної фірми «Т-М-А», м. Львів, вул. Ряшівська, 13 (р/р 260060029013 у ПЛФ «Кред итБанк Україна», МФО 325365, код ЄД РПОУ 20804982) в дохід державного бю джету 154 грн. 03 коп. державного м ита та 236 грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4. Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Суддя