Вирок

від 22.06.2010 по справі 1-485/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-485/10

ВИРОК

Іменем України

22 червня 2010 року Печерський районн ий суд м. Києва в складі : головуючого судді Мосьо ндза І.А.

при секретарі Табала Я.В.

з участю прокурора Яценка В .І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвин уваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Кишинів Республ іки Молдова, громадянина Ук раїни, молдаванина, без осв іти, вдівця, непрацюючого, з ареєстрованого та проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б ), раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передб ачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.12.2009 року, знахо дячись в кафе на території це нтрального залізничного вок залу в м. Києві, з метою заволо діння чужим майном, вступив в попередню змову з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно я ких виділені в окреме провад ження. Реалізуючи свій злочи нний умисел, невстановлена с лідством особа орендувала АДРЕСА_2 та замовила по Інте рнет - магазину ноутбук, з дост авкою на вказану адресу.

21.12.2009 року, приблизно о 21 год., до АДРЕСА_2 прибув кур' єр ОСОБА_5, який доставив замов лений ноутбук, ОСОБА_3, дію чи за попередньою змовою та с пільно із ОСОБА_2, з метою з аволодіння чужим майном, вчи нили напад на ОСОБА_5, під ч ас якого ОСОБА_2 приставив до грудей ОСОБА_5 ніж та по чав погрожувати його застосу ванням, тобто насильством, як е є небезпечним для життя чи з доров' я особи, яка зазнала н ападу. Злякавшись дій ОСОБА _2, потерпілий став відступа ти від нього назад та впав на д иван. В цей час ОСОБА_3, натя гнувши шапку на очі потерпіл ого та діючи з метою подоланн я можливого опору, зв' язав о станньому скотчем ноги та ру ки. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи чужим майном, що належить ТОВ Фото с , а саме ноутбуком марки Со ні , вартістю 24190 гривень. Продо вжуючи свої злочинні дії, О СОБА_2 обшукав верхній одяг ОСОБА_5 та заволодів нале жним потерпілому мобільним т елефоном марки Нокіа 3120с ва ртістю 800 гривень. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зали шивши потерпілого ОСОБА_5 в квартирі, покинули місце вч инення злочину.

Крім цього, ОСОБА_2 01.02.2010 ро ку, приблизно о 17 год., знаходяч ись в приміщенні посольства Польщі, що по вул. Ярославів Ва л, 12 в м. Києві, випадково познай омився із невстановленою слі дством особою, матеріали від носно якої виділені в окреме провадження, якій повідомив , що втратив паспорт громадян ина України на своє ім' я та п освідчення водія. З метою під робки документів, що видають ся чи посвідчуються установо ю і які надають права, ОСОБА_2 вступив в поперед ню змову із невстановленою с лідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, напра влений на підроблення докуме нтів з метою їх подальшого ви користання, він передав невс тановленій слідством особі д ві фотокартки з власним зобр аженням та 200 доларів, чим спри яв, шляхом надання засобів, пі дробці документів, а саме: пас порта громадянина України та посвідчення водія, з метою по дальшого їх використання.

02.02.2010 року, приблизно о 12 год. ОСОБА_2, знаходячись поблиз у вказаного посольства, зуст рівся з невстановленою особо ю, яка передала йому паспорт г ромадянина України НОМЕР_1 на ім' я ОСОБА_6, виданий Тростянецьким РВ УМВС Украї ни в Вінницькій області, 30.12.2004 р оку та посвідчення водія НО МЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 , з вклеєними фотокартками із зображенням ОСОБА_2

03.02.2010 року, приблизно о 16 год. 50 х в. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Драгоманова, 29 в м.Києві, бу в зупинений працівниками міл іції, яким для посвідчення св оєї особи, пред' явив підроб лений паспорт громадянина Ук раїни НОМЕР_1 на ім' я ОС ОБА_6, виданий Тростянецьки м РВ УМВС України в Вінницькі й області, 30.12.2004 року та посвідч ення водія НОМЕР_2 на пріз вище ОСОБА_6, з вклеєними ф отокартками з його зображенн ям, які в подальшому у нього бу ли вилучені.

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_2 свою вину у вч иненому визнав повністю і по казав, що обставини вчинення інкримінованих йому злочині в повністю відповідають тим обставинам, які викладені в п останові про притягнення йог о як обвинуваченого та в обви нувальному висновку. З приво ду вчинення розбійного напад у повідомив, що приїхав до м. К иєва з Миколаївської області 20 грудня 2009 року та на вокзалі п ознайомився із двома чоловік ами, на ім' я ОСОБА_6 та О СОБА_10. Вони йому запропонув али заробити гроші у сумі 200 до ларів. Згідно домовленості, в ін повинен був взяти ножа і сх оватися до ванної кімнати, а к оли до квартири зайде кур' є р із коробкою, вийти із ножем т а допомогти забрати товар. Зг ідно домовленості ОСОБА_6 відкрив двері чоловіку, який привіз товар. Коли чоловік за йшов до кімнати, він вийшов із ножем з ванної, підійшов до ць ого хлопця та приставив ніж д о грудей. ОСОБА_6 зв' язав хлопця скотчем, щоб той не вий шов з квартири. Потім він з О СОБА_6 забрали в хлопця коро бку, в якій був ноутбук. Крім ц ього, він забрав у чоловіка з к ишені мобільний телефон. Ноу тбук вони віднесли ОСОБА_10 та отримали за це по 200 доларів .

З приводу використання під роблених документів пояснив , що він стояв у черзі за візою у посольстві Польщі. Розгово рився із чоловіком на ім' я ОСОБА_7 та розповів, що загуб ив своє посвідчення водія, як е йому дуже необхідне, оскіль ки він збирався їхати на робо ту до Польщі. Цей чоловік запр опонував йому зробити посві дчення за 200 доларів. Він погод ився та надав йому дві фотока ртки. Коли забирав в ОСОБА_7 посвідчення водія, взнав, що той також виготовив паспорт з його фотографією на ім' я ОСОБА_6. Передав ОСОБА_7 г роші та забрав у нього посвід чення та паспорт. Через деяки й час його зупинили працівни ки міліції та виявили вказан і підроблені документи. У вчи неному щиро розкаюється, про сить суд його суворо не карат и.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК Укр аїни, судом за згодою учасник ів судового розгляду, визнан о недоцільним дослідження до казів стосовно тих фактичних обставин справи, які правиль но розуміють підсудний та ін ші учасники і які ніким не осп орюються.

Тому, суд обмежився при пров еденні дослідження доказів д опитом підсудного, потерпіло го та дослідженням тих матер іалів кримінальної справи, щ о характеризують особу підсу дного.

Суд приходить до висновку п ро доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні нападу з метою з аволодіння чужим майном, поє днаним із погрозою застосува ння насильства, небезпечного для життя чи здоров' я особи , яка зазнала нападу, за попере дньою змовою групою осіб, а та кож у підробленні документів , які видаються чи посвідчуют ься установою і які надають п рава, з метою використання їх , як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені за попереднь ою змовою групою осіб та у пос лідуючому використанні заві домо підроблених документів , в зв'язку з чим його дії квалі фікує відповідно за ч.2 ст.187, ч.2 с т.358 КК України.

При призначенні підсудном у покарання суд враховує хар актер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочи нів, обставини справи, особу п ідсудного, а саме те, що ОСОБ А_2 на обліку лікарів наркол ога та психіатра не перебува є, характеризується посередн ьо, раніше до кримінальної ві дповідальності не притягува вся, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 просить суд його су воро не карати.

Відповідно до ст.66 КК Україн и обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд виз нає його щире каяття у вчинен ому.

Обставин, що обтяжують пока рання підсудного, передбачен их ст. 67 КК України, судом не вст ановлено.

За таких обставин суд вважа є, що ОСОБА_2 необхідно при значити покарання в межах са нкції ч.2 ст.187 та ч.2 ст.358 КК Україн и у вигляді позбавлення волі , що є необхідним та достатнім для його виправлення та попе редження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу що до підсудного до набрання ви року законної сили залишити без змін - утримання під вар тою.

Цивільний позов, заявлени й представником ТОВ Фотос ОСОБА_8 на суму 24190 гривень, з адовольнити повністю.

Питання про речові докази вирішити відповідно до поло жень ст.81 КПК України.

Судові витрати, пов' язані з проведенням експертиз, згі дно ст.93 КПК України, покласти на засудженого.

На підставі викладеного, ке руючись ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324 КПК Укр аїни,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передба чених ч.2 ст.187, ч.2 ст.358 КК України та призначити йому покаранн я:

- по ч.2 ст.187 КК України у вигл яді позбавлення волі строком на сім років,

- по ч.2 ст.358 КК України у вигля ді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК Украї ни, шляхом поглинення менш су ворого покарання більш сувор им, остаточне покарання ОСО БА_2 призначити у вигляді по збавлення волі строком на сі м років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набранням вироку законної сили слід залишити без змін - утримання під вар тою в Київському СІЗО №13 Центр ального органу виконавчої вл ади з питань виконання покар ань.

Початок відбуття покаранн я ОСОБА_2 обраховувати з 22.0 6.2010 року. Відповідно до положен ь ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 строк його перебування під вартою , з 22.02.2010 року (затримання в поряд ку ст..115 КПК України) по 21.06.2010 рок у, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ТОВ Фотос , р/р 26009202305101 в Ста нко-будівній філії ВАТ КБ Е кспобанк м. Київ, МФО 322421, код ЄД РПОУ 32597791 - 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев' яносто) грив ень .

Речові докази по справі:

- паспорт громадянина Украї ни НОМЕР_1 на ім' я ОСОБА _6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та посвід чення водія НОМЕР_2 на ім' я ОСОБА_6 (Т.2 а.с. 31), відрізок л ипкої стрічки скотч , розмі ром 101х38 мм, з трьома слідами ру кавички (Т.1 а.с.47), чотири шматки липкої стрічки скотч , вияв лені та вилучені 21.12.2009 року СОГ у присутності понятих під ча с огляду місця події, а саме кв артири АДРЕСА_2 які упаков ані в один поліетиленовий па кет з надписом НДЕКЦ при ГУ М ВС України в м. Києві, речові д окази , (Т.1 а.с. 62), закупочний акт від 16.01.2010 року (Т.1 а.с.186-187), які збері гаються в матеріалах криміна льної справи, зберігати там ж е;

- ніж, упакований в поліетил еновий пакет, скріплений печ аткою Для пакетів Печерськ ого РУ, який передано на збері гання до камери зберігання р ечових доказів Печерського Р У ГУ МВС України в м. Києві (Т.1 а .с. 60), знищити;

- ключ від вхідних дверей, як ий передано на зберігання пі д розписку власниці квартири - ОСОБА_9 (Т.1 а.с.64), залишити їй же, як законній власниці;

- мобільний телефон марки Н окіа 3120с , в корпусі сірого кол ьору, ІМЕІ: 354849\02\039802\2, який переда но для зберігання під розпис ку потерпілому ОСОБА_5 (Т.1 а .с.186-187), залишити йому, як законн ому власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 судов і витрати, пов' язані з прове денням експертиз: в розмірі 730 (сімсот тридцять) гривень 15 ко п. на користь НДЕКЦ при ГУМВС У країни в м.Києві (УДК у Київськ ій області р/р №352260002000466 код ЗКПО 25 575285, МФО 821018); в розмірі 2 280 (дві тися чі вісті вісімдесят) гривень 31 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМ ВС України в м. Києві (ГУДКУ у К иївській області р/р №31253272210699 код 25575285, МФО 821018).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний с уд м. Києва, протягом 15 днів з м оменту проголошення.

Суддя