Ухвала

від 21.06.2010 по справі 21/55пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

21.06.2010 р. спр ава № 21/55пд

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників:

прокурор не з' явився

від позивача: Бренець Д.О. за дов. №10/13-845 від 11.03.2010р.

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн е подання та апеляційну скар гу Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтереса х держави в особі Донецької м іської ради м.Донецьк

Донецької міської ради м.До нецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 17 травня 2010 року

у справі №21/55пд(суддя Татенко В.М.)

за позовом Прокурора Ворошиловськог о району м.Донецька в інтерес ах держави в особі Донецької міської ради м.Донецьк

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 м.Донецьк

про внесення змін до договору о ренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ворошиловського району м.Донецька в інтереса х держави в особі Донецької м іської ради м.Донецьк зверну вся до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2 м.Донецьк з позовом про внесення змін до договору оренди земельної д ілянки.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 17.05.20 10р. по справі №21/55пд у задоволен ні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, Прокур ор Ворошиловського району м. Донецька подав апеляційне по дання, в якому просить скасув ати рішення господарського с уду Донецької області від 17.05.20 10р. по справі №21/55пд та прийняти нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи свою правов у позицію, посилається на те, щ о рішення суду першої інстан ції прийнято з порушенням но рм матеріального та процесу ального права. Також прокуро р зазначає, що господарським судом першої інстанції непо вно з' ясовані обставини, що мають значення для справи.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2 м.Донецьк у відз иві на апеляційне подання ві д 02.06.2010р. вважає рішення господа рського суду Донецької облас ті від 17.05.2010р. законним та обґру нтованим, просить рішення су ду залишити без змін, а апеляц ійне подання без задоволення .

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 26.05.2010р. по справі №21/55пд було по рушено апеляційне проваджен ня.

31.05.2010р. до Донецького апеляці йного господарського суду че рез господарський суд Донець кої області також була подан а апеляційна скарга Донецько ї міської ради м.Донецьк, яка б ула прийнята до розгляду.

В апеляційній скарзі позив ач просить суд скасувати ріш ення господарського суду Дон ецької області від 17.05.2010р. по сп раві №21/55пд та прийняти нове рі шення, яким задовольнити поз овні вимоги у повному обсязі .

У судовому засіданні 21.06.2010р. п озивач підтримав правову поз ицію викладену у апеляційній скарзі. Відповідач та прокур ор не з' явилися у судове зас ідання, про час та місце прове дення якого були повідомлені належним чином.

На адресу Донецького апеля ційного господарського суду надійшло клопотання з боку в ідповідача про відкладення с удового засідання через немо жливість бути присутнім на н ьому у зв' язку зі службовим відрядженням.

Також відповідачем на адре су Донецького апеляційного г осподарського суду був надіс ланий відзив на апеляційну с каргу Донецької міської ради м.Донецьк від 09.06.2010р., згідно яко го Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2 м.Донецьк вважа є неправомірним збільшення р озміру орендної плати за дог овором, який був укладений 08.11.2 005р., оскільки закон на який пос илається позивач був прийнят ий 03.06.2008р. Відповідач зазначає, що акт цивільного законодавс тва зворотної сили не має, крі м випадків, коли він пом' якш ує або скасовує цивільну від повідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні, а саме: нез'явлення в засідання представників сто рін, інших учасників судовог о процесу.

Керуючись п.1 ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, Донецький апеляцій ний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційного под ання Прокурора Ворошиловськ ого району м.Донецька в інтер есах держави в особі Донецьк ої міської ради м.Донецьк та а пеляційної скарги Донецької міської ради м.Донецьк на ріш ення господарського суду Дон ецької області від 17.05.2010р. по сп раві №21/55пд відкласти на 12.07.2010р. о 10:50, судове засідання відбудет ься у приміщенні корпусу зал ів судових засідань, за адрес ою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

2. Зобов' язати прокурора до 07.07.2010р. надати до Донецького ап еляційного господарського с уду мотивований відзив на ап еляційну скаргу позивача із доказами його надсилання поз ивачу та відповідачу.

3. Зобов' язати позивача до 07.07.2010р. надати до Донецького апе ляційного господарського су ду мотивований відзив на апе ляційне подання прокурора із доказами його надсилання пр окурору та відповідачу.

4. Зобов' язати відповідача до 07.07.2010р. надати до Донецького апеляційного господарськог о суду мотивований відзив на апеляційне подання прокурор а із доказами його надсиланн я прокурору та позивачу.

5.Попередити сторін, що у раз і нез' явлення їх представни ків у судове засідання, апеля ційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в сп раві.

Головуючий

Судді: