Постанова

від 21.10.2010 по справі 21/55пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. № 21/55пд

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

та касаційну скаргу прокуратури Донецької обл асті (далі - Прокуратура)

Донецької міської ради (дал і - Міськрада)

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 12.07.10

у справі № 21/55пд

господарського суду Донецької області

за позовом прокуратури Ворошиловськ ого району міста Донецька

в інтересах держави в особ і Міськради

до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (далі - Підприє мець)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В засіданні взяли участь представники:

- Прокуратури: Попенко О.С. (прокурор ві дділу Генеральної прокурату ри України; посвідчення № 203 ві д 17.12.07);

- Міськради: не з'явились;

- Підприємця: ОСОБА_1 (особисто).

Ухвалою від 24.09.10 колегії су ддів у складі головуючого - Першикова Є.В., суддів - Данил ової Т.Б., Муравйова О.В. касаці йна скарга Прокуратури № 05/1-1618-в их-10 від 13.08.10 та касаційна скарг а Міськради б/н від 12.08.10 були при йняті до провадження, справа призначена до розгляду у суд овому засіданні на 21.10.10.

У зв'язку з виходом судді Хо даківської І.П. з відпустки та зайнятістю судді Муравйова О.В. розпорядженням від 08.10.10 зас тупника Голови Вищого господ арського суду України для ка саційного перегляду справ, п ризначених до розгляду у суд овому засіданні на 21.10.10 колегі єю суддів у складі головуючо го - Першикова Є.В., суддів - Д анилової Т.Б., Муравйова О.В., ст ворено колегію суддів у скла ді: головуючий - Першиков Є.В ., судді - Данилова Т.Б., Ходакі вська І.П., яка переглядає спра ву по суті.

Про вказані обставини прис утніх представників сторін п овідомлено на початку судово го засідання 21.10.10. Відводів скл аду колегії суддів Вищого го сподарського суду України, я ка переглядає справу по суті , не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процес уального кодексу України у с удовому засіданні 21.10.10 було ог олошено лише вступну та резо лютивну частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Рішенням від 09.06.09 господарсь кого суду Донецької області (суддя Матюхін В.І.) у задоволе нні позову відмовлено.

Постановою від 19.08.09 Донецько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: головуючого - Старовойт ової Г.Я., суддів - Акулової Н. В., Запорощенка М.Д.) апеляційн е подання Прокуратури залише но без задоволення, а рішення від 09.06.09 господарського суду Д онецької області - без змін.

Постановою від 05.11.09 Вищого го сподарського суду України ка саційну скаргу Міськради зад оволено частково.

Рішення від 09.06.09 господарськ ого суду Донецької області т а постанову від 19.08.09 Донецьког о апеляційного господарсько го суду скасовано, а справу на правлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 21.01.10 Верховного С уду України Підприємцю відмо влено в порушенні провадженн я з перегляду у касаційному п орядку постанови від 05.11.09 Вищо го господарського суду Украї ни.

Під час нового розгляду спр ави рішенням від 17.05.10 господар ського суду Донецької област і (суддя Татенко В.М.) у задовол енні позову відмовлено.

Постановою від 12.07.10 Донецько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: головуючого - Новікової Р.Г., суддів - Волкова Р.В., Кала нтай М.В.) апеляційну скаргу Мі ськради та апеляційне поданн я Прокуратури залишено без з адоволення, а рішення від 17.05.10 г осподарського суду Донецько ї області - без змін.

Вказані судові рішення, при йняті під час нового розгляд у справи, мотивовані тим, що по ложення Закону України № 309-VI ві д 03.06.08 якими внесенні змін до ч.ч . 4, 5 ст. 21 Закону України "Про оре нду землі" щодо розмірів орен дної плати застосовуються ли ше до орендних відносин, які в иникають після набрання ним чинності, тобто лише до тих до говорів, які укладаються піс ля набрання сили таким закон ом.

Не погодившись з рішеннями попередніх судових інстанці й, Прокуратура та Міськрада з вернулись до Вищого господар ського суду України з касаці йними скаргами в яких просят ь рішення від 17.05.10 господарськ ого суду Донецької області т а постанову від 12.07.10 Донецьког о апеляційного господарсько го суду скасувати, та прийнят и по справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги скаржники обґр унтовують тим, що при винесен ні оскаржених судових актів було порушено норми матеріал ьного та процесуального прав а, зокрема: ст. 179 Господарськог о кодексу України,

ст.ст. 21, 2 3, 30 Закону України "Про оренду з емлі", ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про плату за землю".

Підприємець у відзиві на ка саційні скарги щодо доводів та вимог скаржників заперечу є, вважаючи їх безпідставним и, у зв'язку з чим просить каса ційні скарги Прокуратури та Міськради залишити без задов олення, а оскаржені судові рі шення - без змін.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційні скарги, відзив на касаційні скарги, заслуха вши пояснення представників сторін, суддю-доповідача по с праві, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла до висновку, що ка саційні скарги підлягають ча стковому задоволенню з насту пних підстав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, 18.11.05 між Міськрадою (Орендодавец ь) та Підприємцем (Орендар) був укладений договір оренди зе мельної ділянки (далі - Дого вір), який зареєстровано в кни зі записів державної реєстра ції договорів оренди землі 24.1 1.05 за № 040514600120.

Судами встановлено, що згід но п.п. 1, 2 цього Договору Орендо давець передає, а Орендар - п риймає в строкове платне кор истування земельну ділянку н есільськогосподарського пр изначення (землі комерційног о використання) площею 0,0677 га (у тому числі, 0,0448 га під капіталь ною одноповерховою забудово ю, 0,0229 га під проїздами, прохода ми та майданчиками), кадастро вий номер 1410136300:00:017:0009, розташовану за адресою: м.Донецьк, Ворошил овський район, вул.Трамвайна , 30. На земельній ділянці в задо вільному стані знаходяться о б' єкти нерухомого майна, як і належать Орендарю на праві власності (будівлі контори, г аражу, приміщення архіву).

Також, місцевим та апеляцій ним судами встановлено, що п. 4 Договору сторони встановили , що нормативна грошова оцінк а земельної ділянки дорівнює 961 338,50 грн.

Крім того, встановлено, що з гідно п. 7 Договору його укладе но строком до 30.09.10, при цьому, пі сля закінчення строку дії До говору Орендар має переважне право поновлення його на нов ий строк. У цьому випадку Орен дар повинен за 3 місяці до закі нчення строку дії Договору п овідомити письмово Орендода вця про намір продовжити йог о дію.

Вирішуючи спір попередні с удові інстанції взяли до ува ги, що п.п. 8-10 Договору передбач ено, що річна орендна плата на момент укладення Договору д орівнювала 1,5% від грошової оц інки земельної ділянки та ма є вноситись Орендарем в грош овому вигляді в розмірі 14 420,08 гр н. Обчислення розміру орендн ої плати за землю здійснюєть ся з урахуванням індексів ін фляції. Орендна плата вносит ься рівними частинами щоміся чно протягом 30 календарних дн ів, наступних за останнім кал ендарним днем звітного (пода ткового) місяця.

Також, встановлено, що в п. 11 Д оговору сторони визначили, щ о розмір орендної плати пере глядається щорічно у разі зм іни умов господарювання, пер едбачених договором; зміни р озмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у том у числі, внаслідок інфляції; п огіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини О рендаря, що підтверджено док ументами; в інших випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтве рджено, що рішенням Міськрад и "Про внесення змін в рішення Донецької міської ради № 2/37 ві д 26.05.06 "Про орендну плату за земл ю в м.Донецьк" були затверджен і нові ставки річної орендно ї плати за земельні ділянки в м.Донецьк у відсотках від гро шової оцінки землі згідно з ц ільовим використанням земел ьної ділянки. При цьому, судам и встановлено, що зазначений нормативно-правовий акт лок альної дії є чинним.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що посилаючись на вказане ріше ння та ст. 21 Закону України "Про оренду землі", Ворошиловська районна у місті Донецьк рада підготувала проект додатков ої угоди до Договору та пропо нувала викласти в новій реда кції певні пункти Договору, а саме:

- пункт 4 Договору "Нормативн а грошова оцінка земельної д ілянки ... з 01.01.09 - 1 178 317,32 грн. у відпо відності з довідкою про грош ову оцінку земельної ділянки ";

- пункт 8 Договору "Орендна пл ата вноситься орендарем у гр ошовій формі та розмірі 3,0% і ст ановить моменту реєстрації 3 5 349,52 грн. на рік. Орендна плата в носиться ... рівними частинами щомісячно протягом 30 календа рних днів, наступних за остан нім календарним днем звітног о місяця";

- пункт 24 "Орендар зобов' яза ний" цього Договору пропонув алось доповнити словами "… Зг ідно Закону України "Про кара нтин рослин" забезпечити зах оди щодо непоширення та засм ічення земель карантинними р ослинами".

Судами встановлено, що оскі льки Орендар залишив без роз гляду пропозицію Орендодавц я про внесення змін до Догово ру, Прокуратура в інтересах д ержави в особі Міськради зве рнулась з позовом у даній спр аві.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що відповідно до п. 3 ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни сторони можуть за взаємно ю згодою конкретизувати або розширити зміст господарськ ого зобов'язання в процесі йо го виконання.

За змістом ст. 188 Господарськ ого кодексу України зміна го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус кається. Сторона, яка вважає з а необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиці ї про це другій стороні за дог овором, а при не досягненні зг оди між сторонами щодо змін д оговору, заінтересована стор она має право передати спір н а вирішення суду.

Відповідно до ст. 30 Закону Ук раїни "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі з дійснюється за взаємною згод ою сторін, у разі недосягненн я згоди щодо зміни умов догов ору оренди землі спір вирішу ється в судовому порядку.

Згідно приписів ст. 21 Закону України "Про оренду землі" оре ндна плата за землю - це плат іж, який орендар вносить орен додавцеві за користування зе мельною ділянкою. Розмір, фор ма і строки внесення орендно ї плати за землю встановлюют ься за згодою сторін у догово рі оренди (крім строків внесе ння орендної плати за земель ні ділянки державної та кому нальної власності, які встан овлюються відповідно до Зак ону України "Про плату за земл ю"). Обчислення розміру орендн ої плати за землю здійснюєть ся з урахуванням індексів ін фляції, якщо інше не передбач ено договором оренди.

Законом України "Про держав ний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України" в ід 28.12.07 було внесено зміни до ч. 4 ст. 21 ст. Закону України "Про ор енду землі", які набули чиннос ті з 01.01.08, а саме зазначено, що рі чна орендна плата за земельн і ділянки, які перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, надходить до відпові дних бюджетів, розподіляєтьс я і використовується відпові дно до закону і не може бути ме ншою: для земель сільськогос подарського призначення - р озміру земельного податку, щ о встановлюється Законом Укр аїни "Про плату за землю"; для і нших категорій земель - трик ратного розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України "Про плату за зе млю".

22.05.08 рішенням Конституційно го Суду України № 10-рп/2008 визнан і неконституційними положен ня Закону України "Про держав ний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України", т ому зміни до ч. 4 ст. 21 Закону Укр аїни "Про оренду землі" в тій ж е редакції повторно були вне сені Законом України "Про вне сення змін до деяких законод авчих актів України" від 03.06.08, та набули чинності 04.06.08.

Відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни "Про плату за землю" орен дна плата за земельні ділянк и державної і комунальної вл асності, які передані в оренд у для сільськогосподарськог о використання, переглядаєть ся один раз на три роки в поряд ку, встановленому законом аб о договором оренди. Орендна п лата за земельні ділянки, що п еребувають у власності фізич них та юридичних осіб, перегл ядається за згодою сторін.

Згідно приписів ст. 144 Консти туції України органи місцево го самоврядування в межах по вноважень, визначених законо м, приймають рішення, які є обо в'язковими до виконання на ві дповідній території, а тому у разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної пл ати за земельні ділянки та за твердження нових коефіцієнт ів, що використовуються для р озрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обста вини можуть бути не взяті суд ом до уваги лише у разі скасув ання такого рішення органу м ісцевого самоврядування в ус тановленому законом порядку .

З огляду на те, що, як встанов лено попередніми судовими ін станціями, сторонами у Догов орі було передбачено можливі сть зміни розміру орендної п лати та враховуючи зміни в зе мельному законодавстві, коле гія суддів вважає помилковим висновки місцевого та апеля ційного судів щодо відсутнос ті правових підстав для прив едення спірного Договору у в ідповідність до вимог Законі в України "Про плату за землю" і "Про оренду землі".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що судами першої та апел яційної інстанцій при винесе нні рішень по суті спору наве деним правовим положенням юр идичного аналізу в контексті спірних правовідносин надан о не було, в той час, як у даному випадку необхідно було врах овувати вказані норми в комп лексі.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о спір було розглянуто попер едніми судовими інстанціями без дослідження в повному об сязі обставин справи та норм чинного законодавства, що є п орушенням принципу всебічно го, повного і об'єктивного роз гляду всіх обставин справи в їх сукупності, та призвело до прийняття рішень з помилков им застосуванням норм права.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на пор ушення судами приписів ст. 111 12 Господарського процесуа льного кодексу України щодо виконання вказівок, викладен их у постанові від 05.11.09 Вищого г осподарського суду України у даній справі.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги, що в касаційних скар гах стверджуються факти пору шення судами не лише норм мат еріального та процесуальног о права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів. Р азом з тим, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни зазначає, що оцінка доказ ів не віднесена до компетенц ії касаційної інстанції.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у п. 1 Постано ви від 29.12.76 № 11 "Про судове рішенн я", рішення є законним тоді, ко ли суд, виконавши всі вимоги п роцесуального законодавств а і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив сп раву у відповідності з норма ми матеріального права, що пі длягають застосуванню до дан их правовідносин.

Оскільки передбачені проц есуальним законом межі перег ляду справи в касаційній інс танції не дають їй права вста новлювати або вважати доведе ними обставини, що не були вст ановлені в рішенні суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти докази, судові рішення, ухвалені у справі, пі длягають скасуванню, а справ а - направленню на новий роз гляд до господарського суду Донецької області.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду слід взяти до уваги викладене в ці й постанові, вжити всі передб ачені законом засоби для все бічного, повного і об'єктивно го встановлення обставин спр ави, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановлен ого та у відповідності з чинн им законодавством вирішити с пір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу прок уратури Донецької області № 05/1-1618-вих-10 від 13.08.10 та касаційну ск аргу Донецької міської ради б/н від 12.08.10 задовольнити частк ово.

Рішення від 17.05.10 господарськ ого суду Донецької області т а постанову від 12.07.10 Донецьког о апеляційного господарсько го суду у справі № 21/55пд господа рського суду Донецької облас ті скасувати, а справу направ ити на новий розгляд до суду п ершої інстанції.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська