Ухвала

від 03.11.2021 по справі 754/7555/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/164/21

Справа № 754/7555/18

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

секретаря судового засідання Микитюк А.В.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , 3-особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Київська міська рада про усунення від права спадкування, зміну черговості спадкування та про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулись до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 15.06.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

18.10.2018 на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Київська міська рада, про усунення від права спадкування, зміну черговості спадкування, та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21.11.2018 було залишено зустрічну позовну заяву без руху.

Представником відповідача - ОСОБА_4 на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлений суддею строк, було усунуто зазначені судом недоліки, зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді від 05.08.2019 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом - ОСОБА_4 просив призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 подала заяву про збільшення позовних вимог по зустрічному позову від 18.10.2018 року про усунення від права спадкування, зміну черговості спадкування та про визнання права власності на спадкове майно на позовну заяву про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Представник вказав, що клопотання про витребування судом з медичних закладів документів про лікування спадкодавці ОСОБА_6 було задоволено, судом отримані вказані копії документів з відповідних медичних закладів де за життя лікувалась спадкодавиця ОСОБА_6 , (по тексту: медичні документи ), які є в матеріалах справи, з обставин справи вбачається, що спадкодавиця ОСОБА_6 останні роки життя мешкала окремо від позивачів за первісним позовом, хворіла, потребувала постійного догляду та допомоги так як перебувала в безпорадному стані через тривалу тяжку онкологічну хворобу. Такий догляд та допомогу вказана спадкодавиця отримувала від ОСОБА_3 - позивача за зустрічним позовом. Спадкодавець маючи багаторічну тривалу онкологічну хворобу, вживала лікарські засоби, призначені лікарями для стаціонарного та амбулаторного (домашнього) лікування, перебуваючи в тяжкому стані лежачого хворого в останній рік життя, тобто у стані, який зумовлює перебування вдома та необхідність догляду, та унеможливлює самій себе обходити. Таким чином, представник відповідача (за первісним позовом) вважає, що в даній справі необхідно призначити експертизу для встановлення стану спадкодавиці ОСОБА_7 в період її хвороби до смерті, на підставі медичних документів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідачка та її представник вимоги заявленого клопотання підтримали, просили задовольнити.

Позивачка та представник позивачів - адвокат Сурай О.М., заперечували, щодо вимог заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши сторін по справі, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності.

Частинами четвертою та п`ятою ст.103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

За приписами частини третьої ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання, тобто на сторону відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_3 , встановивши строк оплати вартості експертизи - п`ять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/7555/18, з наявними належним чином посвідченими копіями витребуваних судом медичних документів померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Статтею 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки учасниками справи при вирішенні питання щодо призначення по справі судової експертизи питання про зупинення провадження не ставилось, суд дійшов висновку, що призначення даної експертизи перешкоджає розгляду справи, а відтак необхідно зупинити провадження.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 43, 84, 102-104, 107, 108, 252, 353-355, Розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Степанця В.М. - задовольнити частково .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , 3-особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Київська міська рада про усунення від права спадкування, зміну черговості спадкування та про визнання права власності на спадкове майно посмертну судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні запитання:

- Чи знаходилась померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в період 2016-2017 років у тяжкому та/або безпорадному стані за станом свого здоров`я (діагноз: susp Ca н/3 желудка) ?

- Чи потребувала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в період 2016-2017 років за станом свого здоров`я (діагноз: susp Ca н/3 желудка) постійного стороннього догляду?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 у ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ), встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

В якості матеріалів для проведення дослідження надати експертам матеріали справи з наявними належним чином посвідченими копіями витребуваних судом медичних документів померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Проведення експертизи доручити Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :