Вирок

від 05.11.2021 по справі 695/2171/20

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2171/20

Номер рядка у звіті 93

05 листопада 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020250150000631 від 16.06.2020 р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.06.2020 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території недобудованого заводу, що розташований за адресою: м. Золотоноша,вул. Богодухівська, 20, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом проникнення до складських приміщень через вікно, здійснив крадіжку електричного кабелю з міді, який в подальшому продав, як мідь вагою близько 6 кг., вартість якої згідно висновку експерта №10/1141 від 04.08.2020 як брухту міді могла становити 831,60 грн., чим спричинив ПП «ВікТанБуд» матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 03.06.2020 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території недобудованого заводу, що розташований за адресою: м. Золотоноша, вул. Богодухівська, 20, повторно, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом проникнення до складських приміщень через вікно, здійснив крадіжку вентиляторів марки «HELIOS VENTILATOREN VARD 355/2/2 ТК» у кількості 2 штук, чим спричинив ТОВ «Кристаліндастрі» матеріальних збитків на загальну суму 15092,38 грн.

Він же, 05.06.2020 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території недобудованого заводу, що розташований за адресою: м. Золотоноша, вул. Богодухівська, 20, повторно, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом проникнення до складських приміщень через вікно, здійснив крадіжку затиральної машини марки «Masalta МТ 36-4 Honda (МТ36-4.)», вартість якої згідно висновку експерта №10/1161 від 10.08.2020 могла становити 38711,40 грн., чим спричинив ПП «ВікТанБуд» матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 07.06.2020 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території недобудованого заводу, що розташований за адресою: м. Золотоноша, вул. Богодухівська, 20, повторно, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом проникнення до складських приміщень через вікно, здійснив крадіжку патрубків із нержавіючої сталі, які в подальшому продав, як нержавіючу сталь вагою близько 50 кг., вартість якої згідно висновку експерта №10/1142 від 05.08.2020 як брухту нержавіючої сталі могла становити 1072, 00 грн., чим спричинив ТОВ «Кристаліндастрі» матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 08.06.2020 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території недобудованого заводу, що розташований за адресою: м. Золотоноша, вул. Богодухівська, 20, повторно, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом проникнення до складських приміщень через вікно, здійснив крадіжку патрубків із нержавіючої сталі, які в подальшому продав, як нержавіючу сталь вагою близько 50 кг., вартість якої згідно висновку експерта №10/1140 від 05.08.2020 як брухту нержавіючої сталі могла становити 1072, 00 грн., чим спричинив ТОВ «Кристаліндастрі» матеріальних збитків на вказану суму.

Всього своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПП «ВікТанБуд» майнової шкоди на суму 39543 грн. та ТОВ «Кристаліндастрі» на суму 17236,38 грн.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

31.08.2020 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Речові докази по справі: - вентилятори марки «HELIOS VENTILATOREN VARD 355/2/2 ТК» у кількості 2 штук, затиральну машинку марки «Masаlta МТ 36-4 Honda (МТ36-4.)», що передані на зберігання відповідальній особі ТОВ «КРИСТАЛІНДАСТРІ» та ПП «ВікТанБуд» - слід залишити в розпорядженні власника.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі становлять 2288,30 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.08.2020 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2288,30 грн.

Речові докази по справі:

- вентилятори марки «HELIOS VENTILATOREN VARD 355/2/2 ТК» у кількості 2 штук, затиральну машинку марки «Masаlta МТ 36-4 Honda (МТ36-4.)», що передані на зберігання відповідальній особі ТОВ «КРИСТАЛІНДАСТРІ» та ПП «ВікТанБуд» - слід залишити в розпорядженні власника.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1