Ухвала

від 05.11.2021 по справі 904/6750/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/6750/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року

та додаткове рішення від 20.09.2021 року (суддя Бондарєв Е.М.)

у справі №904/6750/20

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг

про стягнення 91 931,28 грн. заборгованості з орендної плати за землю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року у справі №904/6750/20 в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року у справі №904/6750/20 клопотання Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Суд стягнув з Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) на користь Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 528, 00 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду та додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Фізична особа-підприємець Штефан Владислава Олександровича, в якій просив змінити (доповнити) мотивувальну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021р., виклавши його мотивувальну частину у новій редакції, з урахуванням апеляційної скарги та позиції Відповідача у цілому по справі. В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021р. (щодо відмови у задоволенні позовних вимог) залишити без змін.

Скасувати додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021р. по справі №904/6750/20 у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 528,00 грн. та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення клопотання Відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 53 762,00грн. у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду у повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3153 грн.

Апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відсутні в додатку до апеляційної скарги.

Апелянтом додано квитанцію № 0.0.2220760166.2 від 06.08.2021року призначення платежу Штефан Владислав Олександрович; серпня 2021; на ухвалу ГСДО від 22.06.21 у справі № 904/5875/ .

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У даному випадку, в системі діловодство спеціалізованого суду відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 2270грн, сплаченого квитанцію № 0.0.2220760166.2 від 06.08.2021року призначення платежу ОСОБА_1 ; серпня 2021; на ухвалу ГСДО від 22.06.21 у справі № 904/5875/ .

Між тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги , апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року та додаткове рішення від 20.09.2021 року (суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/6750/20.

Реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду є:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA678999980313131206082004628 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) З огляду на викладене квитанція № 0.0.2220760166.2 від 06.08.2021року не може вважатися належним доказом, яка підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає за необхідне залишити без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року та додаткове рішення від 20.09.2021 року (суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/6750/20 із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору за вказаними вище реквізитами Центрального апеляційного господарського суду та надати суду докази зарахування сплаченої суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, остання вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з цією заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року та додаткове рішення від 20.09.2021 року (суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/6750/20 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору за вказаними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду та надати суду докази зарахування сплаченої суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Березкіна