Ухвала

від 04.11.2021 по справі 398/2679/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2679/21

провадження №: 1-кс/398/993/21

УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 13.09.2020 року до ЄРДР за №12021121060000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив суд надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному виді, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); рух коштів по рахунку абонента (поповнення, зняття чи переведення на інший рахунок, із вказанням інформації про абонента чи установи на який здійснювався переказ грошових коштів); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 01.05.2021 року по 01.06.2021 року.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121060000611 від 13.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

31.05.2021 року в період часу з 15:00 по 15:15 год., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа умисно шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Acura», модель «MDX», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праву користування належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_8 , він повідомив, що працює директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Олександрія з 11.01.2021 року, за розпорядженням міського голови ОСОБА_9 . У своєму користуванні він має транспортний засіб, автомобіль типу універсал, марка ACURA, модель MDX, чорного кольору, д.н.з., НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , рік випуску 2007, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_5 , який зареєстрований на його мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 , працює приватним підприємцем. Даним транспортним засобом потерпілий користується з моменту його придбання, а саме з 15.11.2007 року, та даним автомобілем керує тільки він, більше ніхто не має права керування, та він ніколи нікому не дозволяв керувати. автомобілем. Свою роботу в якості директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілий почав з перекриття всіх корупційних схем попереднього керівництва. Він спочатку назначив аудит, який проводили працівники бухгалтерії, де в ході перевірки та дані результати він хотів оголосити на прес-конференції в міській раді. Даний аудит виявив низку корупційних схем попереднього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_11 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який мав багато порушень при виконанні своїх посадових обов`язків, що призвело до втрати КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів, виходить що ОСОБА_11 , таким шляхом можна припустити незаконно збагачувався. 31.05.2021 близько 14:45 год потерпілий на власному автомобілі приїхав до ринку та припаркувався перед заїздом до господарського двору. Потім потерпілий зачинив автомобіль та пішов до господарського двору, потім до адміністрації де зайшов до власного кабінету і перебував там весь час, де займався робочими справами. Близько 15:10 до його до кабінету забіг ОСОБА_12 тел. НОМЕР_8 та сказав, що горить його автомобіль. Потерпілий вийшов та пішов до господарського двору, де залишились разом з ОСОБА_13 , оскільки йому сказали, що викликали ДСНС та в нього в автомобілі використовується газова станція, тому вони вирішили не підходити. Потім він вийшов коли вже ліквідували пожежу та побачив, що його автомобіль обгорів частково, а саме з наружної частини обгорів передній корпус, «моторній відсік», та він дістав документи із автомобіля. Потерпілий зазначив, що він працює в такій сфері, де дуже багато ворогів, та він вважає, що це саме підпал, оскільки, автомобіль кожні 10000 км. проходе СТО та постійно перебуває в технічно-справному стані. На запитання чи є в нього вороги потерпілий відповів, що приблизно за 2 дні до пожежі в нього був конфлікт із колишнім директором ринку ОСОБА_11 ..

В ході проведення слідчо-розшукових дій, було допитано ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який надав покази, про те, що при перегляді записів з камер відеоспостереження, які було розповсюджено на Інтернет сайтах, щодо осіб причетних до підпалу автомобіля громадянина ОСОБА_8 він впізнав громадянина ОСОБА_15 , який як йому відомо проживає в м. Дніпро та якого він час від часу зустрічав в м. Олександрія, саме на центральному ринку міста. Також йому відомо, що ОСОБА_15 працював, або підробляв у колишнього директора даного ринку ОСОБА_11 , але ким саме йому достовірно не відомо. Після дати підпалу вище зазначеного автомобіля, свідок жодного разу в місті Олександрія ОСОБА_15 не зустрічав, але йому відомо, що останній користується номером мобільного телефону з SІМ НОМЕР_9 . Про наявність транспортних засобів у ОСОБА_15 , свідкові нічого не відомо.

Таким чином, проаналізувавши покази свідка існує достатньо підстав вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який користується мобільним телефоном з SIM НОМЕР_9 оскільки останній мав дружні зв`язки з ОСОБА_11 , у якого на передодні виник конфлікт з потерпілим та якого свідок впізнає на зображеннях з камер відеоспостереження на місці пригоди.

Отже, з метою встановлення та перевірки обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, встановлення місцеперебування вищезазначених осіб напередодні, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Норми ч. 4 ст.163КПКУкраїнивказують,що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст.163КПКУкраїни передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання можуть бути знищені чи змінені, розгляд клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст.131КПКУкраїни заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст.159КПКУкраїни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідност. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Ст.159та п. 7 ч. 1 ст.162 КПК Українипередбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.132, п. 7 ч. 1 ст.162,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному виді, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); рух коштів по рахунку абонента (поповнення, зняття чи переведення на інший рахунок, із вказанням інформації про абонента чи установи на який здійснювався переказ грошових коштів); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 01.05.2021 року до 01.06.2021 року.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 04 листопада 2021 року до 04 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_16 НЕРОДА