Ухвала

від 14.06.2021 по справі 398/2679/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2679/21

провадження №: 1-кс/398/582/21

УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.06.2021 року за №12021121060000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному виді, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); рух коштів по рахунку абонента (поповнення, зняття чи переведення на інший рахунок, із вказанням інформації про абонента чи установи на який здійснювався переказ грошових коштів); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 01.04.2021 року по 05.06.2021 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що 31.05.2021 року в період часу з 15:00 по 15:15 год., за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа умисно шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Acura», модель «MDX», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , який на праву користування належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В кримінальному провадженні як потерпілого допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що він працює директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Олександрія з 11.01.2021 року, за розпорядженням міського голово ОСОБА_10 У своєму користуванні він має транспортний засіб, автомобіль типу універсал, марка ACURA, модель MDX, чорного кольору, д.н.з., НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , рік випуску 2007, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_9 , який зареєстрований на його мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_10 , працює приватним підприємцем. Даним транспортним засобом потерпілий користується з моменту його придбання, а саме з 15.11.2007, та даним автомобілем керує тільки він, більше ніхто не має права керування, та він ніколи нікому не дозволяв керувати. автомобілем. Свою роботу в якості директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілий почав з перекриття всіх корупційних схем попереднього керівництва. Він спочатку назначив аудит, який проводили працівники бухгалтерії, де в ході перевірки та дані результати він хотів оголосити на прес-конференції в міській раді. Даний аудит виявив низку корупційних схем попереднього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ОСОБА_12 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який мав багато порушень при виконанні своїх посадових обов`язків, що призвело до втрати КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів, виходить що ОСОБА_12 , таким шляхом можна припустити незаконно збагачувався. 31.05.2021 близько 14:45 год потерпілий на власному автомобілі приїхав до ринку та припаркувався перед заїздом до господарського двору. Потім потерпілий зачинив автомобіль та пішов до господарського двору, потім до адміністрації де зайшов до власного кабінету і перебував там весь час, де займався робочими справами. Близько 15:10 до його до кабінету забіг ОСОБА_13 тел. НОМЕР_11 та сказав, що горить його автомобіль. Потерпілий вийшов та пішов до господарського двору, де залишились разом з ОСОБА_14 , оскільки йому сказали, що викликали ОСОБА_15 та в нього в автомобілі використовується газова станція, тому вони вирішили не підходити. Потім він вийшов коли вже ліквідували пожежу та побачив, що його автомобіль обгорів частково, а саме з наружної частини обгорів передній корпус, «моторній відсік», та він дістав документи із автомобіля. Потерпілий зазначив, що він працює в такій сфері, де дуже багато ворогів, та він вважає, що це саме підпал, оскільки, автомобіль кожні 10000 км. проходе СТО та постійно перебуває в технічно-справному стані. На запитання чи є в нього вороги потерпілий відповів, що приблизно за 2 дні до пожежі в нього був конфлікт із колишнім директором ринку ОСОБА_12 , який вночі незаконно проник на територію ринку. Також, були конфлікти з представниками охорони « ОСОБА_16 » ОСОБА_17 , які працюють на підставі договору. Конфлікти відбувались на ґрунті того, що маються постійні недоопрацювання охорони та потерпілий мав намір змінити фірму, а також, йому не подобалось поведінка начальника охорони ОСОБА_18 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який неодноразово погрожував працівнику енергетики розправою тому що він виявив ларьок, який належить ОСОБА_19 але без відповідних на це документів. Також, в ході досудового розслідування було додаткового допитано як потерпілого ОСОБА_9 , який підтвердив, що, окрім, ОСОБА_12 , обґрунтовано підозрює у вчиненні даного злочину ОСОБА_18 та підприємцю « ОСОБА_20 » звати її ОСОБА_21 , з котрою також виникали конфлікти з приводу того, що остання порушую правила встановленні на ринку. Таким чином, проаналізувавши покази потерпілого існує достатньо підстав вважати, що до вчинення даного злочину можуть бути присутні ОСОБА_12 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_18 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується номерами мобільного телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_3 оскільки, між потерпілим та вказаними особами неодноразово виникали конфлікти та в них могли бути реальні підстави вчинити злочин з метою помсти.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що в протоколах допиту потерпілого та свідків зазначається лише номер телефону НОМЕР_5 ,інші номерителефонів зазначенів рапортах .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання та додані матеріали відповідно до вимог ст.160 КПК України містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчим до клопотання додані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021121060000611 від 01.06.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.05.2021 року; протокол огляду місця події від 31.05.2021 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.06.2021 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.06.2021 року, висновок експерта від 02.06.2021 року №СЕ-19/112/21/4509-ФХД.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

В силу статті 161 і пункту 7 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України зазначена вище інформація не є документом, до якого заборонено доступ, але є документом, який містить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до цієї інформації має бути надано судом. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документами, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема є: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обгрунтування клопотання слідчим надані рапорти старшого оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 , з яких вбачається, що 01.06.2021 рокуо 15.10год. до чергової частини надійшло повідомлення від диспетчера пожежної охорони НОМЕР_12 , про те, що в АДРЕСА_3 горить автомобіль директора КП Центральний ринок ОСОБА_9 . В ході слідчих дій було допитано ОСОБА_9 та встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , у власному користуванні має мобільний телефон з СІМ картою НОМЕР_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у власному користуванні має мобільний телефон з СІМ картою НОМЕР_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у власному користуванні має мобільний телефон з СІМ картою НОМЕР_13 , а також з СІМ картою НОМЕР_3 . Виходячи з обставин справи та беручи до уваги те, що особа котра користується вказаною СІМ картою, може бути причетна до скоєння даного злочину, під час якого використовувала мобільний телефон для координації дій з невстановленими на даний час особами, а тому інформація, отримана в оператора мобільного звязку про абоненти, може сприяти встановленню конкретних осіб в місці скоєння злочину, а також встановлення напрямку (маршруту) відходу після скоєння злочину, встановлення інших свідків скоєння злочину, підтвердити знаходження осіб на конкретній території, сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані докази, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки воно в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_6 , не відповідає вимогам ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, так як в ньому не доведено підстав вважати, що вказані в клопотанні номери телефонів якимось чином причетні до вказаного кримінального правопорушення, оскільки рапорти старшого оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_24 не є належними і допустимими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, інших належних та допустих доказів можливої причетності осіб, які користуються зазначеними в клопотанні абонентськими номерами, до вчинення даного кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок та телекомунікаційні послуги, щодо абонентського номеру НОМЕР_5 .

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.06.2021 року за №12021121060000611 групі слідчих: слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ) за період часу з 01.04.2021 року по 05.06.2021 року щодо абонентського номеру з наступними ідентифікаційними даними: SIM НОМЕР_5 з наданням відомостей про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту маршрутів передавання із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); рух коштів по рахунку абонента (поповнення, зняття чи переведення на інший рахунок, із вказанням інформації про абонента чи установи, на який здійснювався переказ грошових коштів); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів.

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 14.06.2021 року по 14.08.2021 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1