Ухвала

від 01.10.2021 по справі 629/5416/20

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/5416/20

Провадження № 2/629/206/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю позивача- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Транссервіс-2008 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.08.2021 призначено у справі почеркознавчу експертизу , проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса .

Через канцелярію суду з експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, оригіналу заяви про звільнення з посади водія автотранспортних засобів від 27.04.2020 за власним бажанням; вільні зразки оригіналу відпису та почерку, як в офіційних так і неофіційних різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, виконаних до квітня 2020 року, які можуть мститься у заяві про видачу паспорта (форма № 1), закордонному паспорті, трудовій книжці, автобіографії, особовій справі, документах укладання(розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, тощо.

Позивач заявив клопотання про витребування з ПП Транссервіс-2008 оригіналу заяви про звільнення його з посади водія автотранспортних засобів від 27.04.2020 року за власним бажанням та інших документів, що можуть міститься у цій установі, що необхідні експерту для проведення вказаної експертизи та витребування вказаної інформації з інших установ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПП Транссервіс-2008 (64604, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон №4, буд.43, кв.9, код ЄДРПОУ 35308763) оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади водія автотранспортних засобів від 27.04.2020 року за власним бажанням та особову справу працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивача).

Витребувати з Лозівського відділу ДМС України у Харківській області ( 64600, м. Лозова, Харківської області, вул. Привокзальна, 30) картку Ф-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( 64600, Харківська обл., м. Лозова, проспект Перемоги, 1 (Палац культури)), журнал реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду до 19.11.2021 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик