Постанова

від 18.06.2010 по справі 2а-1945/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-1945/10/2370

18.06.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружни й адміністративний суд в скл аді:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

при секретарі - Гришанові Д. Є.,

за участю: представника п озивача Іоненка В.П. - за до віреністю, представника відп овідача Савенко Ю.Н. - за до віреністю, помічника прокуро ра м. Черкаси Алексєєнка Б.М . - за посвідченням, розгляну вши у відкритому судовому за сіданні в м. Черкаси адмініст ративну справу за позовом за критого акціонерного товари ства «Фрау Марта»до державно ї податкової інспекції у м. Че ркаси про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення № 0000342304 /0 від 19.04.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з позовом до Ч еркаського окружного адміні стративного суду закрите акц іонерне товариство «Фрау Мар та»(далі-позивач) просить виз нати протиправним та скасува ти податкове повідомлення-рі шення державної податкової і нспекції у м. Черкаси (далі-від повідач) № 0000342304/0 від 19.04.2010 року.

Відповідно до клопотання № 122-1241 вих 10 від 16.06.2010 року, з метою з ахисту інтересів держави в о собі державної податкової ін спекції у м. Черкаси, у розгляд вказаної справи вступив про курор м. Черкаси.

Свої вимоги позивач обґру нтовує тим, що він являється п латником податку на додану в артість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість № 32145660 від 23.10.2003 року. 15.04.2010 рок у державною податковою інспе кцією у м. Черкаси проводилас ь невиїзна документальна пер евірка закритого акціонерно го товариства «Фрау Марта» з питань достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість за травень, липень 2009 ро ку з урахуванням зустрічних перевірок по ланцюгу постача ння. За результатами вказано ї перевірки був складений ак т № 841/23-4/32653955 від 15.04.2010 року, в якому б уло зафіксовано факт порушен ня контрагентами-постачальн иками своїх податкових зобов ' язань, що є підставою для ви сновку про необґрунтованіст ь заявлених закритим акціоне рним товариством «Фрау Марта »сум бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь із Державного бюджету Укра їни.

На підставі акту перевірки № 841/23-4/32653955 від 15.04.2010 року та у відпов ідності до Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»державною податковою інсп екцією у м. Черкаси було прийн яте податкове повідомлення -рішення № 0000342304/0 від 19.04.2010 року, яки м позивачу було зменшено зая влену суму бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість за травень 2009 року на 56667 грн. 00 коп. та за липень 2009 року н а 56667 грн. 00 коп., а всього на загал ьну суму 113334 грн. 00 коп.

Позивач вважає, що податко ве повідомлення-рішення № 00003423 04/0 від 19.04.2010 року є незаконним, не обґрунтованим і таким, що під лягає скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив суд за довольнити позов повністю.

Прокурор проти позову запе речував та просив суд відмов ити в задоволенні позову пов ністю.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнала та п росила суд відмовити в їх зад оволенні, надавши письмові з аперечення, відповідно до як их представник відповідача в важає, що так як бюджетне відш кодування це сума, що підляга є поверненню платнику податк у з бюджету у зв' язку з надмі рною сплатою податку у випад ках визначених цим законом, н атомість по господарським оп ераціям квітня та червня 2009 ро ку ЗАТ «Фрау-Марта»не дослід жено надмірної сплати податк у на додану вартість до бюдже ту підприємством-постачальн иком у другій ланці ланцюга постачання ТОВ «Стар-Найт»м . Херсон. Таким чином, факт пор ушення контрагентами-постач альниками своїх податкових з обов' язань є підставою для висновку про необґрунтовані сть заявлених закритим акціо нерним товариством «Фрау Мар та»сум бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть із Державного бюджету Ук раїни.

Вислухавши доводи предста вника позивача, представника відповідача та прокурора, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено на ступне.

Закрите акціонерне товари ство «Фрау Марта» зареєстров ане як юридична особа викона вчим комітетом Черкаської мі ської ради 15.10.2003 року за № 20260170000003975, і дентифікаційний код 32653955, про щ о свідчить свідоцтво про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії АОО № 150388, а також пер ебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Чер каси як платник податків 23.10.2003 р оку за № 807. Крім того, відповід ач являється платником подат ку на додану вартість, що підт верджується свідоцтвом про р еєстрацію платника податку н а додану вартість № 32145660 від 23.10.20 03 року.

Державною податковою інсп екцією у м. Черкаси 15.04.2010 року пр оводилась невиїзна документ альна перевірка закритого ак ціонерного товариства «Фрау Марта»з питань достовірност і нарахування суми бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість за травень, ли пень 2009 року з урахуванням зус трічних перевірок по ланцюгу постачання.

Під час перевірки встановл ено, що одним з постачальникі в позивача у квітні та червні 2009 року було ТОВ ВКФ «Дюна, ЛТД »(код ЄДРПОУ 21281032) м. Херсон. Зага льні суми ПДВ включені до под аткового кредиту по отримани х податкових накладних від Т ОВ ВКФ «Дюна»на поставку тов арів, а саме дощувателів фрон тальних, у квітні 2009 року склад ає 56666 грн. 67 коп., у червні 2009 року - 56666 грн. 67 коп. Податкові накладн і, виписані вказаним постача льником, включені позивачем до податкового кредиту у кві тні та червні 2009 року. Згідно на казу ДПА України «Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів Де ржавної податкової служби Ук раїни при організації та про веденні перевірок достовірн ості нарахування бюджетного відшкодування податку на до дану вартість»№ 350 від 18.08.2005 року (далі - Наказ № 350) по основному постачальнику ТОВ ВКФ «Дюна , ЛТД»(код ЄДРПОУ 21281032), податков і накладні від якого були вкл ючені до складу податкового кредиту та відображені в под аткових деклараціях за квіте нь та червень 2009 року, направле но запити до ДПІ у м. Херсоні № 4673/23-416 від 04.06.2009 року та № 7628/23-416 від 12.08.2 009 року. Листами № 6647/723-604 від 12.08.2009 ро ку та № 82507/723-604 від 08.10.2009 року ДПІ у м . Херсоні відповідача надісл ані довідки зустрічних перев ірок ТОВ ВКФ «Дюна, ЛТД»по пит анню взаєморозрахунків із ЗА Т «Фрау Марта», відповідно до яких в ході перевірок встано влено, що податкові накладні , виписані ТОВ ВКФ «Дюна, ЛТД»н а ЗАТ «Фрау Марта»у квітні та червні 2009 року внесені постач альником до реєстрів виданих податкових накладних та вкл ючені до податкових зобов' я зань в податкових декларація х по ПДВ за квітень та червень 2009 року. Крім того, перевірками встановлено, що ТОВ ВКФ «Дюна , ЛТД»не є виробником реалізо ваних позивачу дощувателів ф ронтальних, їх постачальнико м було ТОВ «Стар-Найт»(код ЄДР ПОУ 35869542) м. Херсон. В зв' язку з ч им, на виконання вимог Наказу № 350, в ході дослідження постач альника в другій ланці поста чання відповідачем надіслан о наступні запити до ДПІ у м. Х ерсоні № 7713/3/23-416 від 17.08.2009 року, № 8003/3/23 -416 від 31.08.2009 року, № 1982/3/23-417 від 09.03.2010 рок у та № 9659/3/23-416 від 26.10.2009 року на прове дення зустрічної перевірки Т ОВ «Стра-Найт»по питанню вза єморозрахунків з ТОВ ВКФ «Дю на, ЛТД». ДПІ у м. Херсоні листа ми № 8848/7/23-604 від 26.10.2009 року та № 9101/7/23-604 в ід 04.11.2009 року повідомила відпов ідача, що згідно відповіді пі дприємства № 24786/10 від 08.09.2009 року Т ОВ «Стар-Найт»не має змоги на дати вказану інформацію в зв ' язку з втратою документів в наслідок аварії мережі вод опостачання.

Враховуючи викладене, держ авна податкова інспекція у м . Черкаси вважає, що факт поруш ення контрагентами-постачал ьниками своїх податкових зоб ов' язань є підставою для ви сновку про необґрунтованіст ь заявлених ЗАТ «Фрау-Марта» сум бюджетного відшкодуванн я ПДВ із Державного бюджету У країни. Результати перевірки були викладені в акті № 841/23-4/32653955 від 15.04.2010 року.

На підставі акту перевірки № 841/23-4/32653955 від 15.04.2010 року та у відпов ідності до Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»державною податковою інсп екцією у м. Черкаси було прийн яте податкове повідомлення -рішення № 0000342304/0 від 19.04.2010 року, яки м позивачу було зменшено зая влену суму бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість за травень 2009 року на 56667 грн. 00 коп. та за липень 2009 року н а 56667 грн. 00 коп., а всього на загал ьну суму 113334 грн. 00 коп.

Первинними документами бу хгалтерського та податковог о обліку позивача підтвердже но, що дощувателі фронтальні були придбані позивачем без посередньо у ТОВ ВКФ «Дюна, ЛТ Д», вказані товари оплачені п родавцю в повному обсязі, в то му числі і ПДВ у розмірі 146667 грн . 00 коп. оприбутковані згідно н акладних № РН-0000018 від 08.05.2009 року т а № РН-0000021 від 26.06.2009 року, суми ПДВ п ідтверджені податковими нак ладними продавця № 26 від 08.04.2009 ро ку, № 27 від 22.04.2009 року, № 28 від 28.04.2009 ро ку, № 34 18.05.2009 року, № 40 від 17.06.2009 року, № 45 від 26.06.2009 року та № 53 06.08.2009 року.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (далі - Закон України № 168/97-ВР) п одатковий кредит звітного пе ріоду складається із сум под атків, сплачених (нараховани х) платником податку у звітно му періоді у зв' язку з придб анням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат вироб ництва (обігу) та основних фон дів чи нематеріальних активі в, що підлягають амортизації .

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР визначено, що д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня першої з подій: або дата спи сання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України № 168/97-ВР не дозвол яється включення до податков ого кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послу г) чи банківським документом , який засвідчує перерахуван ня коштів в оплату вартості т аких робіт (послуг).

Законом України № 168/97-ВР виз начено дві підстави для вини кнення права на податковий к редит, а саме: фактична сплата коштів постачальнику в опла ту придбаних товарів (робіт, п ослуг), в т.ч. і ПДВ та факт отрим ання податкової накладної, щ о засвідчує придбання платни ком податку товарів (робіт, по слуг), в якій зазначено суми ПД В, тобто при нарахуванні пода ткового кредиту без фактично ї сплати вартості товарів (ро біт, послуг). Таким чином, з ура хуванням вимог п. 7.1 Закону Укр аїни № 168/97-ВР, покупець сплачує суму ПДВ у ціні товару безпос ередньо продавцю, тому не мож е в подальшому у будь-якому ви гляді впливати на надходженн я цих сум ПДВ до Державного бю джету України.

Згідно до п. 1.3 ст.1 Закону Укра їни № 168/97-ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законо м зобов' язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпор тує товари на митну територі ю України.

Платники податку, визначен і у пп. «а», «в», «г», «д»п. 10.1 ст. 10 З акону України № 168/97-ВР відповід ають за дотримання достовірн ості та своєчасності визначе ння сум податку, а також за пов ноту та своєчасність його вн есення до бюджету відповідно до п.10.2 ст. 10 вказаного закону.

Суд критично розцінює твер дження представника відпові дача про те, що відповідно до в имог наказу № 350 факт порушенн я контрагентами-постачальни ками своїх податкових зобов' язань є підставою для виснов ку про необґрунтованість зая влених ЗАТ «Фрау-Марта»сум б юджетного відшкодування ПДВ із Державного бюджету Украї ни, так як посилання відповід ача на Наказ № 350 являється пом илковим, в зв' язку з тим, що в ідповідно до листа Міністерс тва юстиції України № 24-7/200 від 05 .10.2009 року «Щодо незаконності н аказу ДПАУ від 18.08.2005 року № 350»Мін істерство юстиції України з метою дотримання вимог закон одавства про державну реєстр ацію нормативно-правових акт ів повторно повідомляє, що ДП АУ необхідно скасувати наказ ДПАУ від 18.08.2005 року № 350 «Про затв ердження Методичних рекомен дацій щодо взаємодії між під розділами органів державної податкової служби України п ри організації та проведенні перевірок достовірності нар ахування бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість.

Крім того, факт порушення ко нтрагентами-постачальникам и позивача, в тому числі у друг ій ланці ланцюга постачання ТОВ «Стар-Найт», своїх податк ових зобов' язань не є підст авою для висновку про необґр унтованість заявлених позив ачем сум бюджетного відшкоду вання ПДВ із Державного бюдж ету України, що підтверджуєт ься Законом України № 168/97-ВР в я кому визначено, що нарахуван ня податкового кредиту здійс нюється лише на підставі под аткової накладної, яка сама п о собі є єдиною і достатньою п ідставою для нарахування под аткового кредиту за умови її відповідності вимогам закон одавства України та її випис ки особою, що має на це право.

Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Ук раїни № 168/97-ВР сума податку, що п ідлягає сплаті (перерахуванн ю) до бюджету або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов' язання звітного п одаткового періоду та сумою податкового кредиту такого з вітного податкового періоду . Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Зак ону України № 168/97-ВР бюджетному відшкодуванню підлягає част ина такого від' ємного значе ння (розрахована згідно з пп. 7 .7.1 цього пункту), яка дорівнює сумі податку, фактично сплач еній отримувачем товарів (по слуг) у попередньому податко вому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Таким чином, відповідно до в имог Закону України № 168/97-ВР об ов' язковість підстав виник нення у платника податку пра ва на податковий кредит та бю джетного відшкодування з под атку на додану вартість, пере дбачає обов' язкову наявніс ть сплати платником податку у звітному періоді відповідн их сум податку. Що, як вбачаєть ся з матеріалів справи, і було зроблено позивачем.

Отже, на думку суду, доводи, я кими відповідач заперечує по зовні вимоги, є надуманими, а т ому його позиція є недоведен ою.

Враховуючи те, що обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними конкретним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування, суд п рийшов до висновку, що в позов ній заяві наведені обставини , які підтверджуються достат німи доказами, які свідчать п ро обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи позивач а є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 К АС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов з акритого акціонерного товар иства «Фрау Марта»до державн ої податкової інспекції у м. Ч еркаси про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення № 000034 2304/0 від 19.04.2010 року задовольнити п овністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомл ення-рішення державної подат кової інспекції у м. Черкаси № 0000342304/0 від 19.04.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь закри того акціонерного товариств а «Фрау Марта»судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постан ову було проголошено у відсу тності особи, яка бере участь у справі, то строк подання зая ви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії постанови. Апеляц ійна скарга на постанову суд у першої інстанції подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Суддя В.В. Мишенко