Ухвала

від 04.11.2021 по справі 1-60/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-60/12

1-в/295/769/21

УХВАЛА

Іменем України

04.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі доповідну записку начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративне правопорушення щодо вирішення питання про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у кримінальній справі №1-60/12 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 та ОСОБА_4 , за ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративне правопорушення надав суду матеріали кримінальної справи №1-60/12 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 та ОСОБА_4 за ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України на підставі доповідної записки для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Прокурор просив відмовити у поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчих листів про конфіскацію 1/10 частини майна, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засуджених, зазначила, що підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів не має.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

11.04.2014 вироком Богунського районного суду м. Житомира засуджено ОСОБА_3 за ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю на строк 1 рік з конфіскацією 1/10 частини належного майна та ОСОБА_4 за ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю на строк 1 рік з конфіскацією 1/10 частини належного майна.

16.05.2014 два виконавчі листи про конфіскацію 1/10 частини майна, яке належить засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 направлені для виконання до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.

03.06.2015зазначені виконавчі листи на підставі ч. 3, ч. 4 ст. 535 КПК України повернути до Богунського районного суду м. Житомира для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби.

Станом на 05.10.2021 дані виконавчі листи повторно до виконання не були пред`явленні.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Чинне кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст. 80 КК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, як три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Враховуючи викладене, та те, що на даний час закінчились строки давності виконання вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2014, в матеріалах справи відсутні докази ухилення від відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому слід відмовити у поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у кримінальній справі №1-60/12.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 80 КК України-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у кримінальній справі №1-60/12 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 та ОСОБА_4 , за ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: