Постанова

від 02.10.2007 по справі 22/357-06-10795а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р.

Справа № 22/357-06-10795А

 Одеський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Тофана В.М.,

суддів:

Журавльова О.О., Мацюри П.Ф.,

(Згідно розпорядження голови суду

від 01.10.2007 р. № 121  у зв'язку з

виходом з чергової відпустки суддів Тофана В.М., Журавльова О.О. розгляд справи

доручено колегії суддів у складі: головуючого судді Тофана В.М., суддів

Журавльова О.О., Мацюри П.Ф.)       

при секретарі судового засідання

Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

Від Апелянта: ОСОБА_2,

по дов.

Від позивача: ОСОБА_2,

по дов.

Від відповідача: Бабіков

Р.П., по дов.

Від третьої особи: Марашлець

Д.Г., директор,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю „Тарутино-автосервіс”, с.м.т. Тарутино, Одеської області

на постанову господарського

суду Одеської області від 12 грудня 2006 року   

у справі   № 22/357-06-10795А

за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Одеської

обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського

комплексу, транспорту та зв'язку в особі Обласного конкурсного комітету з

визначення перевізників на внутрішньообласних 

автобусних маршрутах загального користування

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

-Товариство з обмеженою відповідальністю „Алекх М”

про  скасування рішення та зобов'язання виконати

певні дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2005 р. Фізична особа

-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в господарський суд Одеської

області з адміністративним позовом  до

Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського

комплексу, транспорту та зв'язку в особі Обласного конкурсного комітету з

визначення перевізників на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального

користування, в якій просить скасувати рішення обласного конкурсного комітету з

визначення перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального

користування Одеської обласної державної адміністрації щодо конкурсного об`єкту

НОМЕР_1.; зобов`язати обласний конкурсний комітет з визначення перевізників

внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування зняти з

конкурсу конкурсний об'єкт НОМЕР_1 з режимом роботи паритетно (15 днів на

місяць) та визначити ПП ОСОБА_1 переможцем конкурсу конкурсного об`єкту НОМЕР_1

з режимом роботи паритетно (15 днів на місяць); зобов`язати Управління

морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку укласти відповідний договір

з ПП ОСОБА_1 на перевезення пасажирів на маршруті Одеса АС

"Привоз-Лужанка" з паритетним режимом роботи (15 днів на місяць).

У процесі розгляду справи позивач

уточнив позовні вимоги, в яких просив: рішення обласного конкурсного комітету з

визначення перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального

користування Одеської облдержадміністрації щодо конкурсного об'єкту НОМЕР_1 з

режимом роботи паритетно (15 днів на місяць) від 27.09.2006 р. скасувати та

зобов'язати замовника - управління морегосподарського комплексу, транспорту та

зв'язку Одеської облдержадміністрації в місячний строк провести повторний конкурс

з конкурсного об'єкту НОМЕР_1 щодо визначення перевізника.

Свої позовні вимоги позивач

обгрунтував тим, що оскаржене рішення конкурсного комітету було прийнято з

порушенням вимог Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на

автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету

Міністрів України № 139 від 29.01.2003 р., а також упередженості,

передбаченості та необ'єктивності. Так, конкурсний комітет повинен був

оголосити конкурсні пропозиції кожного з претендентів, вислухати їхні доводи та

обґрунтування в присутності всіх претендентів. Але, претенденти викликалися до

зали засідання комітету по одному. Голова конкурсного комітету висловив своє

негативне відношення до позивача та не надав останньому можливості висловитись

з приводу конкурсу, чим порушив право останнього на обґрунтування своїх

пропозицій та заперечень до пропозицій інших претендентів. Переможець конкурсу

не оголошувався на відкритому засіданні комітету із запрошенням усіх

претендентів, а про результати конкурсу позивачеві стало відомо 03.10.2006 р. в

Управлінні, де він і отримав протокол № 11 від 27.09.2006 р.

Крім того, як дальше зазначає

апелянт, на рішення конкурсного комітету мав значний вплив лист Тарутинської

райдержадміністрації, який не оголошувався на конкурсі та в якому

висловлювалося клопотання про закріплення спірних автобусних маршрутів за ТОВ

„Алекх М”.   

Ухвалою місцевого суду від

10.11.2006 р. до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з

обмеженою відповідальністю „Алекх М”.

Відповідач вимоги позивача не

визнав, посилаючись на неподання жодним з претендентів конкурсному комітету

документів зазначених в ст. 46 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Постановою господарського суду

Одеської області від 12.12.2006 р. (суддя Торчинська Л. О.) у задоволені

адміністративного позову -відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що

рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на

внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування прийнято у

межах його компетенції та повноважень, а доказів того, що це рішення порушує

права і свободи позивача у сфері публічно-правових відносин та прийнято з

порушенням чинного законодавства в матеріалах справи не міститься. 

Не погоджуючись з ухваленим

рішенням суду першої інстанції, на підставі ст. 185 КАС України Товариство з

обмеженою відповідальністю „Тарутино-автосервіс” (один із учасників конкурсу)

подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову суду скасувати, а

справу направити на новий розгляд, 

посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням норм

процесуального права.

У процесі розгляду справи за

апеляційною скаргою ТОВ „Тарутино-автосервіс” розгляд справи було зупинено за

клопотанням апелянта в зв'язку з тим, що у Одеському апеляційному

господарському суді відкрито провадження та призначена до розгляду справа №

25/510-06-14000А за його позовом до Управління морегосподарського комплексу,

транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації про оскарження

рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на внутрішньообласних

автобусних маршрутах загального користування, рішення якої має істотне значення

для вирішення  спору по цій справі, як

учасника конкурсу з перевезення пасажирів по маршруту, по якому розглядався

спір по цій справі, але без його участі.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін і третьої

особи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та

процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що

апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Одеського апеляційного

господарського суду від 12.06.2007 р. по справі № 22/510-06-14000А  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю   „Тарутине -

автосервіс” (апелянта по цій справі) - задоволено частково: постанову

господарського суду Одеської області від 21.02.2007 року у справі №  22/510-06-14000А - скасовано; позов

Товариства з обмеженою відповідальністю  

„Тарутине -автосервіс -задоволено: рішення обласного конкурсного

комітету з визначення перевізників на внутрішньо обласних автобусних маршрутах

загального користування Одеської обласної державної адміністрації, що оформлено

протоколом № 11 від 27 вересня 2006 року щодо конкурсних об'єктів ІНФОРМАЦІЯ_1

-скасовано і зобов'язано Управління морегосподарського комплексу, транспорту та

зв'язку Одеської обласної державної адміністрації провести повторний конкурс

щодо визнання переможця з конкурсних об'єктів ІНФОРМАЦІЯ_1.   

Зазначена постанова суду

апеляційної інстанції є чинною.

Згідно ст. 72 КАС України

обставини,     встановлені     судовим    

рішенням      в адміністративній,  цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ, 

у  яких беруть  участь 

ті самі особи або особа,  щодо

якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 4 ст. 157 КАС

України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної

сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

При таких обставинах зазначену

оскаржену постанову суду першої інстанції слід скасувати і закрити провадження

у справі на підставі ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства

України, згідно якої постанова  або

ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна

заява залишається без розгляду  або

провадження   у   справі  

закривається  з  підстав, 

встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи

викладене  і керуючись  ст.ст. 157, 

198, ч. 1 ст.  203, ст. 205,

пунктом 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” 

Кодексу

адміністративного судочинства України,

апеляційний

господарський суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю „Тарутино-автосервіс” на  постанову господарського суду Одеської

області від 12 грудня 2006 р. у справі № 22/357-06-10795А  задовольнити частково.

Зазначену постанову суду скасувати

і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з

моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду

України у місячний строк з дня 

викладення ухвали у повному обсязі, тобто з 03 жовтня 2007 року, у

порядку, передбаченому названим Кодексом.

Головуючий суддя:                                                           

В.М. Тофан

Судді:                                                                               

О.О.Журавльов                                                                                                                                   

П.Ф. Мацюра