Справа № 2-2195/11
Провадження № 6/761/2351/2021
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №2-2195/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :
У жовтні 2021 року до суду надійшла зазначена заява.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно уточнити зміст даної заяви, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дана заява, а також та надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2021 р. заявник отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2021 р. засобами електронного зв`язку.
Станом на 05.11.2021 року заявник викладені в ухвалі суду від 07.10.2021 року недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, станом на 05.11.2021 року заявник викладені в ухвалі суду від 07.10.2021 року недоліки не усунув, до суду не з`являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №2-2195/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.
Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2021 року
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2021 |
Оприлюднено | 09.11.2021 |
Номер документу | 100874050 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Осаулов А. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні